DA proposta de Odald Trump de expulsar todos os 2 milhões ou mais palestinos de Gaza é tão intrajante que parece projetada para nos atordoar em aquiescência paralisada. É o exemplo mais recente da tendência do presidente dos EUA de normalizar o impensável, trazer idéias que foram corretamente consideradas além do pálido e forçá -las ao reino da discussão sobre políticas. No entanto, existem muitas razões para superar nosso choque e rejeitar esse esquema terrível.

Ele tem seus apoiadores. A extrema direita israelense está salivando na proposição. Tem muito tempo procurado Para “resolver” o problema palestino, livrando -se dos palestinos. Não é de admirar que Benjamin Netanyahu, sentado ao lado de Trump durante a conferência de imprensa da Casa Branca, mal conseguiu conter seu alegria.

Além disso, Gaza com toda a probabilidade seria apenas um primeiro passo. Se essa limpeza étnica se tornas seguir. Até a chamada população árabe de Israel pode não estar isenta. Longe dos cantos “Palestina livre” que são ouvidos hoje em dia nos campi da faculdade, a área do Mar Mediterrâneo ao rio Jordão pode se tornar livre de palestinos. Isso permitiria que Israel finalmente atingisse seu objetivo de ser um estado judeu e uma democracia.

Para que não esqueçamos, remover à força as pessoas em massa de sua terra natal é um crime de guerra e um crime contra a humanidade. Convidaria acusações do Tribunal Penal Internacional. Isso iria desligar o recente julgamento pelo Tribunal Internacional de Justiça que defende o direito dos palestinos à autodeterminação. É algo que nenhum líder democrata deve se deparar, mas Trump é, obviamente, nenhum líder comum.

Trump tentou vestir sua proposta como um ato de benevolência, observando a devastação de Gaza e os perigos da ordenança não explodida. Mas essa destruição foi principalmente o resultado dos ataques indiscriminados e desproporcionais de Israel a residências e bairros palestinos. Tal crimes de guerrae sem dúvida genocídionão são retificados por outro enorme crime de guerra.

Além disso, Trump não estava propondo uma breve realocação intermediária enquanto a reconstrução prossegue. Ele imaginou palestinos ‘ permanente Deslocamento: outro Nakba. Secretário de Estado Marco Rubio tentou recuperar isso, sugerindo que Trump significou que o deslocamento fosse apenas temporáriomas não é isso que Trump disse. Em vez disso, ele imagina construir o “Riviera do Oriente Médio”E depois repovoando Gaza com os“ cidadãos do mundo ”, pelo qual ele claramente significa qualquer um, exceto palestinos.

Rubio chamou o plano de Trump “muito generoso”, Mas poucos palestinos veriam dessa maneira. É como se alguém reduzisse a residência Mar-a-Lago de Trump em escombros e depois “generosamente” oferecia a reconstruí-la com a condição de que Trump nunca retorne.

Trump quer que a Jordânia e o Egito levem os palestinos, mas ambos compreensivelmente liberar a ideia. Além de não querer ser cúmplice em um crime tão grande, eles têm suas próprias razões. Mais do que metade dos jordanianos são de ascendência palestina – uma fonte de demografia sensibilidade Para os governantes hashemitas do país – e o governo da Jordânia há muito rejeitou os argumentos de que poderia se tornar “Palestina”, enquanto Israel esvaziava o território ocupado dos palestinos. Enquanto isso, o Egito medos que um grande afluxo de palestinos sobrecarregaria sua economia já suportadora e reacenderia uma insurgência fervente no norte do Sinai.

O plano de Trump, é claro, levanta a pergunta: por que não Israel? Mais do que 80% dos palestinos em Gaza são refugiados, suas famílias tendo sido forçadas de suas casas no que agora é Israel durante sua Guerra da Independência de 1948. Por que eles deveriam ser forçados a se mudar para países estrangeiros, em vez de permissão para retornar às suas casas ancestrais? De fato, Israel não permite que a maioria dos residentes de Gaza mover até a Cisjordânia ou Jerusalém Oriental – um elemento -chave do apartheid que mantém no território ocupado.

Ou, nesse caso, por que não os Estados Unidos? É muito mais rico, muito maior e mais capaz de redefinir os refugiados palestinos, mas isso contraria a fixação anti-imigrante de Trump.

Quem pagará pelos bilhões e bilhões de dólares necessários para reconstruir Gaza? Deveria ser Israel como uma questão de reparações, mas ninguém está prendendo a respiração por isso. Como Trump cortes Compromissos de ajuda externa dos EUA, ele parece esperar que os estados do Golfo Árabe pegassem a guia, mas por que eles reconstruiriam esse enclave palestino sem palestinos? E por que seus públicos, mesmo recebendo as severas restrições à liberdade de expressão sob as monarquias do Golfo, o investimento em um projeto imobiliário sobre o que eles vêem corretamente como uma parte central da pátria palestina?

O plano de Trump entra em conflito com seu desejo de ser um mestre de negociação. Trump quer que todos os reféns libertados, mas por que o Hamas concordaria se isso fosse apenas um prelúdio para a deportação em massa para o povo palestino? Trump espera convencer o governo saudita a normalizar as relações com Israel, mas tem insistiu em um estado palestino como um pré -requisito, incluindo logo depois Proposta de Trump. Egito, Jordânia e os Emirados Árabes Unidos, todos os Aliados dos EUA, também são pressionando para um estado.

Se Trump quer ser perturbador, como é o seu costume, existem maneiras mais produtivas de prosseguir. Netanyahu há muito se recusou a aceitar um estado palestino, e ele se afastou de sua recalcitro porque sempre soube que os EUA lutavam-o lobby pró-Israel AIPAC, os apoiadores evangélicos cristãos de Israel e seus aliados do Partido Republicano-teriam suas costas.

Mas se Trump insistisse em um estado, haveria poucos nos Estados Unidos, o principal benfeitor de Israel, a quem o primeiro -ministro israelense poderia se voltar para a segunda recusa. Em última análise, ele pode ter que aceitar um estado palestino que vive lado a lado com um israelense como a única solução apenas para o conflito de longa data. Se Trump pudesse fazer isso, ele poderia merecer o Prêmio Nobel da Paz, que ele há muito tempo cobiçou, mas sentiu que era injustamente negado.

• Kenneth Roth, ex-diretor executivo da Human Rights Watch (1993-2022), é professor visitante na Escola de Assuntos Públicos e Internacionais de Princeton. Seu livro, Corrigindo errosserá publicado por Knopf em 25 de fevereiro