Mais de 200 deputados de 12 países comprometeram-se a tentar persuadir os seus governos a impor uma proibição à venda de armas a Israel, argumentando que não serão cúmplices da “grave violação do direito internacional por parte de Israel” no seu ataque a Gaza.
A carta, organizada pela Progressive International, uma rede de deputados socialistas e activistas focados na justiça internacional, é vista como a melhor medida prática possível para trazer a indignação pública pelas 30.000 mortes de palestinianos em Gaza para o coração dos parlamentos, onde os apelos a uma O cessar-fogo imediato e incondicional até agora não foi ouvido ou foi rejeitado pelos governos nacionais.
Os organizadores acreditam que os governos que fornecem armas são vulneráveis a desafios legais, dada a escala da devastação em Gaza que, segundo eles, vai além de qualquer definição de autodefesa ou proporcionalidade.
Os signatários são todos deputados em parlamentos onde os governos permitem a venda de armas a Israel. Nove são atuais ou ex-líderes de partidos políticos, incluindo o ex-líder do Partido Trabalhista do Reino Unido, Jeremy Corbyn; a líder do Partido Verde no Senado australiano, Larissa Waters; o coordenador da França Insubmissa, Manuel Bompard; o secretário nacional do Partido dos Trabalhadores da Bélgica, Peter Mertens; a deputada canadense e membro do conselho da Internacional Progressista, Niki Ashton; o deputado federal brasileiro Nilto Tatto; o ex-líder do Die Linke, Bernd Riexinger; a líder do partido espanhol Podemos, Ione Belarra; o líder do Partido Socialista Holandês, Jimmy Dijk; o irlandês teacherta dála (membro do parlamento) Thomas Pringle; e o ex-copresidente do Partido Democrático Popular da Turquia, Sezai Temelli. Houve dois signatários dos EUA – as congressistas democratas Cori Bush e Rashida Tlaib.
A ação dos parlamentares é apoiada pelo fundador da France Unbowed, Jean-Luc Mélenchon, pelo ministro do governo espanhol Pablo Bustinduy e pelo proeminente político indiano Jignesh Mevani.
No Reino Unido, 39 parlamentares assinaram a carta, incluindo deputados trabalhistas, do Partido Nacional Escocês, independentes e do Partido Social Democrata e Trabalhista (SDLP).
Na sua carta, os políticos argumentam que, depois de o tribunal internacional de justiça ter ordenado a Israel que garantisse que as suas forças não cometiam actos de genocídio em Gaza, “um embargo de armas passou de uma necessidade moral para se tornar um requisito legal”.
Essa semana, Especialistas da ONU fizeram um pronunciamento semelhantealegando que “qualquer transferência de armas ou munições para Israel que seria usada em Gaza provavelmente violará o direito humanitário internacional e deve cessar imediatamente”.
A carta afirma: “Sabemos que as armas letais e as suas peças, fabricadas ou transportadas através dos nossos países, ajudam actualmente o ataque israelita à Palestina, que custou mais de 30.000 vidas em Gaza e na Cisjordânia.
“Não podemos esperar. Após a decisão provisória do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) sobre o caso da convenção de genocídio contra o Estado de Israel, um embargo de armas passou de uma necessidade moral para se tornar um requisito legal.”
A CIJ ainda está a estudar uma carta privada enviada pelo governo israelita na segunda-feira, explicando como o governo procurava cumprir as ordens da CIJ relativas à entrega de ajuda humanitária e ao fim dos incitamentos ao genocídio.
A África do Sul, como governo que levou o caso ao TIJ alegando genocídio plausível, tem o direito de contestar a validade das garantias israelitas.
O TIJ não tem poderes de aplicação da lei e os EUA estão a bloquear um projecto de resolução na ONU que procuraria transformar a decisão do TIJ na forma de uma resolução do Conselho de Segurança da ONU.
Uma outra tentativa da ONU de condenar as acções israelitas num ponto de distribuição de alimentos no norte de Gaza, que terminou com a morte de cerca de 100 palestinianos na quinta-feira, também está a ser bloqueada pelos EUA com base no facto de não ser claro exactamente o que aconteceu.
Relatórios da missão palestiniana na ONU sugeriram que o Reino Unido estava preparado para votar a favor da resolução, em vez de se abster, que é a posição que adoptou anteriormente em resoluções relacionadas com Gaza às quais os EUA se opuseram.
O Reino Unido não disse nada oficialmente sobre os últimos assassinatos em Gaza e, no seu mais recente esforço para ajudar a levar ajuda para Gaza, envolveu-se em lançamentos aéreos.
O presidente francês, Emmanuel Macron, emitiu uma declaração no X dizendo: “Profunda indignação com as imagens vindas de Gaza, onde civis foram alvo de soldados israelenses. Expresso a minha mais veemente condenação destes tiroteios e apelo à verdade, à justiça e ao respeito pelo direito internacional.”
A Casa Branca, após pressão dos senadores democratas, deu ao governo israelita um mês para assinar um documento afirmando que quaisquer armas serão utilizadas apenas em conformidade com o direito humanitário internacional.
Todos os importadores de armas dos EUA são convidados a assinar a carta. Israel depende enormemente das armas dos EUA e o processo de assinatura da carta pelo menos dá aos críticos do comportamento do governo em Israel alguma vantagem para desafiar a administração a explicar como as entregas de armas podem ser justificadas.
O Reino Unido afirma que mantém todas as licenças de exportação de armas sob revisão, mas, na prática, recusa-se a divulgar o aconselhamento jurídico dado ao governo sobre se as ações de Israel cumprem os requisitos do direito internacional.
Os critérios existentes de exportação de armas no Reino Unido dizem que se houver um “risco claro” de uma arma poder ser usada numa violação grave do direito humanitário internacional, então uma exportação de armas não deve ser licenciada.
O tribunal superior do Reino Unido rejeitou, em 20 de Fevereiro, uma revisão judicial montada por duas ONG, afirmando que era um grande obstáculo para os requerentes provar que a decisão do governo do Reino Unido de manter as licenças de exportação de armas era irracional. O tribunal superior estava a julgar tanto o processo de tomada de decisão do governo como a própria decisão.
A decisão deixa margem para os deputados exigirem ver o aconselhamento jurídico que os ministros estão a receber.
O ministro dos Negócios Estrangeiros na Câmara dos Comuns, Andrew Mitchell, citou um podcast jurídico apresentado pelos pares trabalhistas Charlie Falconer e Helena Kennedy e transmitido em 3 de Fevereiro como prova de que não era possível saber se Israel estava a violar o direito humanitário internacional.
