No sétimo andar de um prédio tranquilo na parte baixa de Manhattan, Diala Shamas está sentada em um escritório cheio de pastas e caixas de papelão, enquanto mensagens do Signal tocam em seu telefone.
Shamas é um advogado do Centro para os Direitos Constitucionais (CCR) que passou o último ano a tentar aproveitar o direito internacional e o direito dos EUA para parar a guerra em Gaza.
Ela faz parte de um grupo de advogados que operam em tribunais da Califórnia a Haia, onde tanto o poder quanto os limites de estruturas legais como as convenções de Genebra e a convenção do Genocídio estão em exibição desde que o Hamas matou 1.189 pessoas em 7 de outubro de 2023 e levou 250 pessoas como reféns, e Israel respondeu matando mais de 41 mil palestinos em Gaza.
Os desenvolvimentos mais grandiosos ocorreram no Tribunal Internacional de Justiça, o tribunal superior das Nações Unidas, que constatou um “risco plausível” de genocídio em Gaza. Num caso separado, o procurador-chefe do Tribunal Penal Internacional recomendou mandados de prisão para os líderes do Hamas e de Israel. (O TIJ decide sobre litígios entre países, enquanto o TPI julga indivíduos por crimes de guerra.) Ao mesmo tempo, os desafios legais ao fornecimento de armas a Israel avançaram numa série de outros países.
“Vimos mais ações e um envolvimento mais direto com o direito internacional neste último ano do que consigo lembrar”, diz Shamas. “Foi um momento para realmente ser posto à prova.”
Enquanto a administração Biden fornece armas pesadas que foram usadas para dizimar uma sociedade de 2 milhões de palestinianos e desencadearam acusações de genocídio e outros crimes de guerra contra Israel a nível internacional, Shamas e os seus colegas também recorreram aos tribunais americanos para controlar o que consideram como a cumplicidade de Joe Biden – mas em grande parte não resultaram em nada.
Em Novembro de 2023, o CCR processou a administração Biden num tribunal federal de Oakland, Califórnia, por fornecer armas a Israel que alega terem sido utilizadas para levar a cabo um genocídio de palestinianos em Gaza. O CCR disse que Biden, seu secretário de Estado, Antony Blinken, e seu secretário de defesa, Lloyd Austin, violaram a Lei de Implementação da Convenção do Genocídio, que o Congresso aprovou em 1988.
O juiz federal rejeitou o caso em Janeiro, alegando que a transferência de armas era uma “questão política” fora da jurisdição do tribunal. Um tribunal de apelações manteve a rejeição e, na quarta-feira, recusou-se a ouvir novamente o caso.
Mas, apesar das decisões decepcionantes, houve alguns momentos inovadores no caso.
Nos seus depoimentos, os queixosos palestinianos – alguns telefonando de Gaza e outros comparecendo pessoalmente em Oakland – nomearam as suas aldeias ancestrais e falaram sobre o impacto que a Nakba, a palavra árabe para a expropriação e deslocamento de palestinianos por Israel em 1948, teve nos seus vidas.
“Posso dizer com bastante confiança que a palavra ‘Nakba’ nunca foi pronunciada num tribunal federal” antes, diz Shamas. “Esta é provavelmente a primeira vez na história dos tribunais federais em que os palestinos tomam posição e não estão na defesa.”
E depois houve a forma como o tribunal reforçou as conclusões do tribunal internacional de justiça. O juiz Jeffrey White, na sua decisão, escreveu: “É plausível que a conduta de Israel equivale a genocídio.” Ele implorou a Biden e à sua equipe que “examinassem os resultados do seu apoio incansável ao cerco militar contra os palestinos em Gaza”.
“Há raros casos em que o resultado preferido é inacessível ao Tribunal”, continuou. “Este é um desses casos.”
Shamas discorda das conclusões do juiz. “Essa é apenas a declaração definitiva de desamparo do sistema judicial”, diz ela. “É absolutamente uma conclusão errada sobre a lei, mas também é algo realmente impressionante de se colocar nesses termos rígidos.”
Shamas nasceu e foi criado em Jerusalém. Ao crescer, os postos de controle perto de sua casa tornaram-se um microcosmo para a mudança na forma da ocupação israelense, desde a relativa abertura da era dos acordos de Oslo, na década de 1990, até a repressão da segunda intifada no início dos anos 2000. “Nós brincávamos, em todas as épocas, não consigo me lembrar dos anos, mas posso dizer quais eram os postos de controle, se tínhamos que passar por esta ou aquela estrada.”
Shamas vem de uma família profundamente comprometida com o ativismo. Sua mãe, Maha Abu Dayyeh, uma proeminente feminista palestina, fundou o Centro Feminino de Assistência Jurídica e Aconselhamento. Seu pai, Charles Shamas, foi cofundador da Al-Haq, a organização palestina de direitos humanos. Embora nenhum deles fosse advogado, era uma família que compreendia o papel e os limites da lei na protecção dos palestinianos.
Depois de se formar em Yale, Shamas trabalhou com o grupo israelense de direitos humanos B’Tselem na distribuição de câmeras de vídeo aos palestinos para documentar os abusos militares e a violência dos colonos. Mas ela logo voltou para Yale para estudar direito.
Ela trabalhou no Centro para os Direitos Constitucionais nos últimos sete anos, defendendo clientes apanhados pela proibição muçulmana de Trump, representando demandantes vigiados pelo departamento de polícia de Nova Iorque e trabalhando para incubar a organização Palestina Legal, uma organização sem fins lucrativos que oferece apoio a palestinos na América que enfrentam discriminação e pressão governamental, e também acelerou os seus esforços durante o ano passado.
O processo do centro para impedir as transferências de armas da administração Biden para Israel é um dos vários casos marcantes ligados à guerra.
No caso do tribunal internacional de justiça movido pela África do Sul que acusa Israel de genocídio, uma decisão provisória de Janeiro ordenou que Israel “tomasse todas as medidas ao seu alcance” para impedir actos abrangidos pela convenção do genocídio. Mas uma decisão final levará anos.
“Não temos tempo para que o ritmo normal dos processos legais prossiga”, diz Shamas. “Os danos estão acontecendo a uma velocidade muito rápida e os danos são muito graves e irreversíveis, por isso precisamos de uma ação judicial agora enquanto se aguarda a determinação do mérito.”
Depois, em Julho, o tribunal internacional de justiça emitiu separadamente um parecer consultivo que apelava a Israel para pôr fim à ocupação dos territórios palestinianos e afirmava que todos os países tinham o dever de não cooperar na perpetuação da ilegalidade dessa ocupação. O desafio, no entanto, é a implementação, que depende de outros países mudarem a forma como lidam com Israel. “É aí que está o trabalho agora”, explica Shamas.
Entretanto, o Tribunal Penal Internacional está a funcionar numa via totalmente separada, com base em anos em que os palestinianos apelaram ao tribunal para responsabilizar Israel. Em Maio, o procurador Karim Khan emitiu um pedido de mandados de prisão para funcionários do Hamas e líderes israelitas por crimes de guerra e crimes contra a humanidade. Foi a primeira vez que um procurador de um tribunal penal internacional solicitou acusações contra um aliado ocidental. Nem Israel nem os EUA são membros do tribunal penal internacional e ambos os países procuraram minar o procurador.
Mas Reed Brody, um veterano promotor de crimes de guerra, está optimista quanto ao poder destes esforços. “Este último ano foi devastador para o povo de Gaza, mas também marcou um ponto de viragem histórico na utilização da lei nos esforços para responsabilizar o governo israelita e os seus líderes… De repente, para pessoas de todo o mundo, organizações internacionais a lei tornou-se relevante.”
O ano passado viu casos em outras jurisdições, como Alemanhao Holanda e o Reino Unido, que restringiram algumas vendas de armas a Israel. “Os advogados estão indo para casa e dizendo: ‘Você não pode fazer isso, porque está se tornando cúmplice de genocídio ou de crimes contra a humanidade”, disse Brody. “Acho que veremos isso em todos os lugares.”
Mas por mais musculosos que estes mecanismos tenham aparecido, eles não impediram a violência.
Com o caso do genocídio nos EUA a bater num muro, Shamas planeia continuar a procurar outras vias de responsabilização, pressionando directamente o governo dos EUA e apoiando os esforços de responsabilização internacional de base sempre que possível.
“Não conseguimos parar ou mesmo abrandar o ritmo do genocídio”, reconhece Shamas. “Sempre soubemos que a lei é um terreno entre muitos onde as lutas pela liberdade e pela justiça são contestadas.”
