Ehey provavelmente pensou que o mundo iria aplaudir. O Planejadores israelenses por trás de uma das ações de inteligência mais espetaculares da história do país – mirando milhares de agentes do Hezbollah no Líbano e além, explodindo os pagers em seus bolsos – certamente esperaria uma ovação pela pura audácia disso.
Um plano de anos de elaboração, aparentemente envolvendo uma empresa de fabricação falsa que garantiu o contrato para fornecer dispositivos de comunicação ao Hezbollah antes de modificá-los discretamente em granadas controladas remotamente – é coisa de Hollywood. Mas suspeito que o Mossad queria ser elogiado por mais do que sua engenhosidade e proeza técnica.
Primeiro, o alvo não era um grupo palestino, mas o Hezbollah, um representante da teocracia iraniana. Ele não está em território ocupado por Israel, mas sim no Líbano, onde exerce poder sério. Além disso, o Hezbollah mal tem cuidado da própria vida neste último ano. Desde 7 de outubro, ele tem bombardeado o norte de Israel, lançando fogo diário sobre as comunidades do outro lado da fronteira, transformando-as em cidades fantasmas e forçando mais de 60.000 israelenses a deixarem suas casas.
Acima de tudo, seria de se esperar aplausos pelo que um especialista em inteligência britânico me descreveu como um ataque “incrivelmente preciso”, “no sentido de que as únicas pessoas carregando aqueles pagers serão membros e agentes do Hezbollah”. (O fato de o embaixador iraniano em Beirute ter um dos dispositivos apenas confirma o quão intimamente Teerã e o Hezbollah estão militarmente interligados.) Nessa visão, e mesmo considerando várias baixas civis, o que aconteceu na quarta-feira foi “o mais discriminatório possível, dada a escala da operação”.
Mas se o Mossad e seus chefes políticos pensaram que essa posição seria universal, eles devem ter ficado desapontados. Em vez disso, o ataque foi rotulado como indiscriminado na Europa e em outros lugares porque, inevitavelmente, nem todo agente do Hezbollah estava sozinho quando seu pager explodiu – alguns estavam perto de civis, incluindo crianças – e porque o medo que ele deixou para trás no Líbano não discrimina. Pessoas comuns fazendo coisas comuns em Beirute ou Sidon agora enfrentam uma nova ansiedade, nervosas perto de qualquer pessoa com um dispositivo eletrônico que possa ser apenas um membro do Hezbollah. É por isso que o vice-primeiro-ministro da Bélgica chamou a ação de Israel de “ataque terrorista”.
Muitos em Israel vão ignorar essa conversa, concluindo que, em alguns setores pelo menos, a guerra em Gaza neste último ano drenou toda a boa vontade e compreensão em relação ao país, de modo que Israel é condenado mesmo quando mira combatentes inimigos de forma bastante rigorosa. Outros dirão — já estão dizendo — que nunca houve tal entendimento em primeiro lugar, que grande parte do mundo é hostil a Israel e sua necessidade de autodefesa, e que Israel será condenado, não importa o que faça.
Essa mentalidade é importante, porque aponta para o problema mais amplo e profundo do qual o ataque mortal desta semana é meramente um sintoma. Você pode vislumbrá-lo nas objeções feitas à operação de pager dentro de Israel e entre seus amigos.
Esses críticos prontamente admitiram que foi um golpe de mestre tático. Mas qual, eles perguntaram, foi a estratégia. Quando falei com o principal analista militar de Israel, Amos Harel do jornal Haaretz, ele disse que era uma “operação James Bond – mas para onde ela está nos levando? Qual é seu valor estratégico?” Essa questão só se torna mais aguda quando você aprende que a razão pela qual Israel apertou o botão esta semana foi o seu medo de que o O truque do Mossad com os pagers tinha sido divulgado, que o Hezbollah tinha começado a suspeitar que seus dispositivos tinham sido comprometidos. Como base para decisões estratégicas que poderiam levar a uma guerra total, “use ou perca” é bem tênue.
Alguns se perguntam se o objetivo tanto dos pagers explodindo quanto da onda pesada de ataques aéreos israelenses na quinta-feira à noite não é desencadear um confronto maior com o Hezbollah, mas, ao contrário, pressionar o líder do grupo, Hassan Nasrallah, a reduzir ou encerrar os ataques ao norte de Israel: escalar para desescalar. Se esse é o pensamento, não há sinal imediato de que esteja funcionando. A manhã de sexta-feira viu Hezbollah intensifica seus disparos de foguetes através da fronteira.
A mesma crítica que se aplica ao conflito no norte se aplica ao sul. O confronto de Israel com o Hamas é marcado por um buraco similarmente aberto onde deveria haver uma estratégia. Taticamente, o exército israelense fez muito em Gaza para degradar a capacidade do Hamas. Mas pode não demorar muito para que ele se veja jogando um jogo de Whac-A-Mole, levando o inimigo para o subterrâneo em um lugar apenas para ele aparecer em outro.
Qual, perguntam os EUA, o Reino Unido e outros aliados, junto com muitos israelenses, é a estratégia de longo ou mesmo médio prazo? Qual é o plano de Benjamin Netanyahu para o “dia seguinte”? Dado que seus próprios chefes de defesa lhe dizem que o objetivo oficial de “vitória total” sobre o Hamas e sua erradicação é impossível, quem governará Gaza quando a luta finalmente diminuir? Qual é exatamente o plano de como Israel e a Faixa coexistirão?
Você pode ir mais longe, fazendo a pergunta que um antigo comandante sênior dos EUA me disse que fez aos tomadores de decisão israelenses logo após 7 de outubro. Qual é a estratégia para tornar os moradores comuns de Gaza, e de fato cidadãos da região mais ampla, menos suscetíveis à mensagem do Hamas, Hezbollah, os Houthis do Iêmen e o resto do chamado eixo de resistência do Irã, e mais receptivos à coexistência com Israel?
A resposta que Israel deu a essa pergunta durante grande parte de sua história de 76 anos centrou-se na força. A ideia era que Israel, cercado por vizinhos hostis, se tornaria tão forte militarmente que a região acabaria concluindo que nunca poderia ser desalojada pelas armas. Embora nunca fosse bem-vinda, poderia pelo menos ser aceita de má vontade como um fato da vida.
Mas essa doutrina tem cobrado um preço da capacidade de Israel de ver claramente. Para um homem com um martelo, todo problema parece um prego – e Israel se tornou esse homem. Ele não consegue ver que pode haver outro jeito.
A rota alternativa é a diplomacia. Diga isso à maioria dos israelenses, e eles vão rir na sua cara. “O quê, você quer fazer um acordo com Nasrallah ou Yahya Sinwar, o açougueiro do Hamas de 7 de outubro? Boa sorte.” Pressione-os ainda mais e eles dirão que tentaram um acordo antes, seja nos acordos de Oslo de 1993 ou na retirada de Gaza em 2005, e veja como isso funcionou.
Mas isso é perder uma oportunidade que sempre esteve lá, uma vividamente demonstrada há apenas alguns meses. Em abril, quando o Irã lançou um ataque de drones e mísseis contra Israel, ele foi frustrado não apenas por Israel, mas uma coligação que incluía a Arábia Saudita, os Emirados Árabes Unidos e a Jordânia, um arco de estados unidos em sua oposição ao Irã.
Um lugar ao lado desses aliados, centrado na normalização com a Arábia Saudita, ainda está disponível para Israel, se ele decidir aceitá-lo. Joe Biden colocou seu nome nisso. O preço será Israel embarcando no que os diplomatas chamam de um caminho confiável para um estado palestino, cuja eventual criação não é apenas um direito óbvio dos palestinos, mas a pré-condição essencial para a sobrevivência de longo prazo de Israel.
Netanyahu não fará esse movimento. Ele continua fixado em seu próprio controle do poder, vivendo de hora em hora. Mas um dia um líder israelense terá que fazê-lo. E quando o fizer, essa será a operação de segurança mais audaciosa de todas.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você quiser enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
