Downing Street teme que lhe peçam para apoiar a emissão de um mandado de prisão pelo Tribunal Penal Internacional (TPI) para o líder israelense, Benjamin Netanyahu.
Tal apoio teria que ser dado em um momento em que não proscreveu o Corpo de Guardas Revolucionários Islâmicos do Irã no Reino Unido. Há preocupações entre alguns funcionários do Foreign Office sobre se a posição é politicamente sustentável.
Dizem que o número 10 estava em alerta há mais de uma semana sobre uma declaração iminente do TPI de que seus juízes da câmara pré-julgamento aceitaram o pedido do promotor do TPI, Karim Khan, para emitir mandados de prisão por crimes de guerra cometidos em Gaza.
O pedido de mandados de prisão foi emitido em 20 de maio contra Netanyahu e Yoav Gallant, o ministro da Defesa, bem como três líderes do Hamas, incluindo Yawar Sinwar e Ismail Haniyeh, o falecido chefe do gabinete político do Hamas.
No curto prazo, o número 10 estaria mais preocupado com as consequências políticas explosivas caso o TPI emita um mandado de prisão para Netanyahu, especialmente em um momento de extrema tensão no Oriente Médio.
Khan disse à câmara pré-julgamento do TPI que a questão do mandado de prisão era de extrema urgência há quase um mês. A câmara de juízes levou muito mais tempo para chegar a uma decisão do que as três semanas necessárias para aceitar o pedido de Khan de um mandado de prisão para Vladimir Putin, o líder russo, por seu papel na orquestração do sequestro de crianças da Ucrânia.
O atraso foi causado pela necessidade dos juízes avaliarem inúmeras
O governo trabalhista retirou a petição apresentada pelos conservadores de que o promotor do TPI não tinha jurisdição.
Khan apresentou sua resposta às submissões em 23 de agosto, dizendo que o caso era de “maior urgência”, e se referiu à situação catastrófica em Gaza. Ele argumentou que a Palestina era parte do TPI e quaisquer crimes cometidos em seu território estão sujeitos à jurisdição do TPI.
A preocupação nos círculos diplomáticos é que o grande lobby anti-iraniano dentro do parlamento reclame que o Reino Unido está mostrando as prioridades erradas se apoiar a busca pela prisão do líder de um estado democrático em um momento em que o IRGC continua sem proscrição.
O Reino Unido disse que está revisando o status do IRGC no Reino Unido no contexto de uma revisão mais ampla das leis que regem o terrorismo patrocinado pelo estado. O serviço de inteligência doméstico britânico M15 também disse que os apoiadores do Irã foram responsáveis por até 15 ataques em solo britânico.
O Ministério das Relações Exteriores impôs pesadas sanções aos membros do IRGC, mas se opôs à proscrição do IRGC em parte porque teme que o Irã possa cortar relações diplomáticas com o Reino Unido, deixando o país sem um embaixador em Teerã.
após a promoção do boletim informativo
Ao solicitar o mandado de prisão, Khan acusou Gallant e Netanyahu de cometerem crimes contra a humanidade “como parte de um ataque generalizado e sistemático contra a população civil palestina, de acordo com a política de Estado”.
Khan buscou cuidadosamente e conquistou o apoio de grande parte do establishment jurídico britânico de direitos humanos na época em que pediu a prisão de Netanyahu, em particular para argumentar que o primeiro-ministro israelense é responsável pelos crimes cometidos por Israel na Palestina.
Em um sinal da crescente tensão, organizações não governamentais (ONGs) têm pressionado o governo a fazer mais sobre as obrigações do Reino Unido de aplicar o direito internacional relacionado a Gaza. Um grupo de 15 ONGs emitiu uma declaração expressando sua “profunda decepção” com o fato de o Reino Unido ter se abstido em uma votação da assembleia geral da ONU que pedia que a decisão de julho do outro grande tribunal internacional, o Tribunal Internacional de Justiça, fosse aplicada por Israel deixando os territórios ocupados dentro de 12 meses.
A resolução foi aprovada na quarta-feira na assembleia por 124 a 14, mas o Reino Unido estava entre os 45 países que se abstiveram. As ONGs lembraram ao Reino Unido que a decisão do ICJ impôs uma obrigação a todos os países de não ajudar ou auxiliar a situação criada pela presença de Israel.
O Reino Unido disse que apoiava a decisão do TIJ sobre a ocupação ilegal da Palestina por Israel, mas não acreditava que a moção promoveria a causa da paz.
Ao mesmo tempo, duas ONGs, a Global Legal Action Network e a al-Haq, envolvidas em uma longa batalha judicial com o governo sobre vendas de armas para Israel, escreveram ao secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Lammy, alertando-o sobre responsabilidade criminal pela venda contínua de peças do F-35 que podem ser usadas por Israel.
Um terceiro grupo escreveu ao secretário de comércio, Jonathan Reynolds, pedindo que ele suspenda o acordo comercial existente do Reino Unido com Israel e repensasse seus planos de assinar um novo. Eles dizem que o passo é necessário à luz da ordem do ICJ para que todos os estados não ajudem ou auxiliem a ocupação de Israel.
