Cserá que Kamala Harris teria vencido as eleições se tivesse prometido mudar de rumo em Gaza? É impossível saber, claro, mas há razões para pensar assim. Em vez disso, Harris manteve-se demasiado próximo da posição de Biden, alienando um grande número de eleitores ao longo do caminho. O resultado? Podemos esperar que a catástrofe para o povo palestiniano continue, enquanto aprendemos a conviver com um Donald Trump muito mais perigoso, um homem cuja agenda de extrema-direita ameaça muitos de nós dentro e fora dos Estados Unidos.
O que parece ter condenado Harris não foram tanto os democratas tradicionais votando no republicano Trump, embora houvesse alguns disso. Na verdade, a lealdade partidária, em torno de 95% para ambos os partidos, foi basicamente a mesmo como em 2020. Em vez disso, as deficiências de Harris apontam para as bases do Partido Democrata que não compareceram para votar e para mais eleitores pela primeira vez fundição Votos republicanos. Ainda não temos a contagem final dos eleitores, mas até agora Harris acumulou pouco mais de 68 milhões de votos, em comparação com os 72 milhões de Trump. Biden, por outro lado, obteve mais de 81 milhões de votos em 2020. Quando os números finais forem divulgados, é provável que Trump tenha conquistado mais do que os 74 milhões de votos que obteve em 2020, e Harris terá sido o primeiro democrata a perder o voto popular. votar em 20 anos.
Alguns desses votos perdidos devem certamente ser atribuídos à posição fraca de Harris em relação à Palestina. Uma maioria significativa de jovens simpatizar com os direitos palestinos, de acordo com o Pew Research Center, e os jovens também são altamente críticos das políticas de Biden em relação à Palestina. Entretanto, relatórios provenientes de todo o país indicam que a participação eleitoral entre os jovens nestas eleições foi baixa. O conselho eleitoral de Chicago observado que 53% dos eleitores registrados com idades entre 18 e 24 anos votaram, bem abaixo da participação média da cidade de 58%. E em comparação com as eleições de 2020, Trump duplicou o apoio dos eleitores que votaram pela primeira vez.
Em Dearborn, Michigan, onde 55% da população é descendente do Médio Oriente, Trump marcou uma vitória sobre Harris, uma surpresa considerando que Biden venceu Dearborn com quase 70% dos votos em 2020. E embora os eleitores negros continuassem a apoiar Harris de forma esmagadora, os seus números também caíram, reflectindo uma falta de entusiasmo pelo vice-presidente. Christopher Shell, estudioso do Carnegie Endowment for International Peace, disse Política externa revista que “é difícil ignorar o impacto da guerra dos EUA sob a administração Biden-Harris e a posição inconsistente da administração em questões como o conflito Israel-Palestina, que provavelmente esvaziou o entusiasmo por Harris entre o influente bloco eleitoral negro”.
Se você está se perguntando quais poderiam ser essas inconsistências em relação a Gaza, você pode assistir a um relatório de CNN que foi ao ar em 1º de novembro, mostrando como a campanha de Harris exibiu dois anúncios completamente diferentes sobre sua posição. Um anúncio, dirigido aos eleitores árabes americanos em Michigan, mostra Harris falando de um pódio. “O que aconteceu em Gaza nos últimos nove meses é devastador”, diz ela. “Não podemos permitir-nos ficar insensíveis ao sofrimento e não ficarei em silêncio.” Entretanto, noutro anúncio, desta vez dirigido aos eleitores judeus na Pensilvânia, ela diz: “Deixe-me ser clara. Sempre defenderei o direito de Israel de se defender e sempre garantirei que Israel tenha a capacidade de se defender, porque o povo de Israel nunca mais deverá enfrentar o horror que uma organização terrorista chamada Hamas causou em 7 de outubro.”
Fica pior. No anúncio da Pensilvânia, a campanha também uniu duas partes de um discurso de Harris, o que lhes permitiu cortar a parte onde Harris fala sobre acabar com o sofrimento em Gaza para que “o povo palestino possa realizar o seu direito à dignidade, segurança, liberdade e autodeterminação”. Andrew Kaczynski, da CNN, resume tudo isso de maneira discreta. “Aqui temos dois círculos eleitorais totalmente diferentes”, diz ele, “e eles estão recebendo duas mensagens totalmente diferentes”.
Sei que pareço ser um quarterback de segunda-feira de manhã, mas muitos milhares Muitas pessoas – inclusive eu – vinham alertando os Democratas há meses que eles tinham que tomar uma posição contra o massacre em massa de pessoas inocentes se quisessem ganhar a nossa confiança, e muito menos ganhar o nosso voto. Em vez disso, a campanha de Harris não só se recusou a deixar um palestiniano-americano subir ao palco durante a sua convenção nacional em Agosto, como também removeu um Democrata Árabe Muçulmano em um comício no final de Outubro, mas também decidiram, na sua sabedoria, apresentar duas mensagens diferentes a duas comunidades diferentes, pensando que ninguém iria notar. Parece que eles acreditavam que os democratas não votariam em grande número em Trump, mas como é que não perceberam que se for repetidamente ignorado, insultado e menosprezado pelo seu partido, então poderá simplesmente não votar.
Obviamente, Gaza não foi a única questão nesta campanha, e os eleitores tiveram múltiplas razões para as suas escolhas, incluindo a economia e preocupações com as políticas de asilo, entre outras. Mas a sabedoria convencional já parece estar a alinhar-se para dizer que Gaza não desempenhou nenhum papel discernível papel na derrota de Harris, salientando que as margens nas vitórias de Trump em estados indecisos como a Pensilvânia, o Wisconsin e a Geórgia parecem ser maiores do que qualquer descontentamento mensurável dos eleitores relativamente a um genocídio financiado em grande parte pelos EUA, termo que, aliás, é cada vez mais utilizado por especialistas proeminentes. usar para descrever as ações de Israel em Gaza.
Mas grande parte dessa análise pós-eleitoral baseia-se em sondagens à boca-de-urna, e as sondagens à boca-de-urna, tanto quanto sei, não pretendem captar por que razão as pessoas não compareceram para votar. A razão pela qual os eleitores democratas não compareceram é a questão crucial que deve ser colocada. E a resposta, suspeito, é bastante clara. Não mudar o rumo em relação a Gaza foi um erro colossal da parte da campanha de Harris, um erro fatal certamente para os palestinianos e muito provavelmente, como vemos agora, também para os americanos.
