Etodo conflito que gera atenção pública desencadeia especulação sobre o que pode acontecer a seguir. Alguns oferecem cenários de desgraça; outros usam o alarmismo como uma tática diplomática na esperança de que apresentar aos formuladores de políticas na comunidade internacional os piores cenários estimule esses líderes a agir.
Após a última escalada entre o Hezbollah e Israel, há uma tendência a assumir que tal guerra é iminente. Resista a esse argumento: escalada não significa automaticamente que guerra total é inevitável.
Uma das tragédias no jogo de eles-vão-não-vão que acontece entre Israel e o Hezbollah é que ele desvia a atenção da Palestina. A luta do Hezbollah com Israel não é sobre ajudar os palestinos, ou mesmo o Hamas, mas sobre buscar a autopreservação do Hezbollah. O grupo poderia ter intervindo em larga escala em outubro antes que Israel enfraquecesse significativamente a capacidade militar do Hamas, mas não o fez. O Hezbollah só se envolveria em guerra total com Israel se o grupo sentisse que estava enfrentando uma ameaça existencial própria (o que, atualmente, não acontece). Ele não se sacrificará pela Palestina.
Há uma necessidade urgente de se envolver com o conflito Israel-Palestina de forma lúcida e matizada. Fixar-se na questão de se a escalada levará a uma guerra total mascara as realidades no terreno. Como acontece com muitas regiões devastadas por conflitos, o Oriente Médio é frequentemente imprevisível. A mídia internacional tende a se inclinar para cenários maximalistas – como uma descida para uma guerra regional – como uma forma de prevenir essa imprevisibilidade. Mas isso também pode nos levar a perder o acendedor que acende o fogo de outras grandes histórias, como as revoltas que culminaram na primavera árabe. Em vez de atender às nuances dos conflitos e da discórdia, as pessoas acabam inadvertidamente belicistas.
Isso não é ajudado pelo fato de Israel e o Hezbollah se envolverem em propaganda que exagera suas ações e intenções. Declarações de ambos os lados frequentemente transmitir ameaças crescentes que sugerem que uma guerra em larga escala está na mesa. Muitas pessoas também se lembram da guerra do Líbano de 2006 entre o Hezbollah e as Forças de Defesa de Israel, e alguns estrangeiros parecem ter baseado sua compreensão da escalada atual neste cenário anterior, que começou com uma operação militar do Hezbollah e se transformou em um conflito em larga escala.
Israel e o Hezbollah vêm redefinindo as regras de engajamento que eles implicitamente colocaram em prática depois de 2006. Ambos estão atacando mais profundamente o território do outro. Mas isso ainda não significa que eles estão caminhando para uma conflagração regional. A percepção de que uma guerra total no Oriente Médio pode estourar a qualquer momento reflete uma ansiedade mais profunda e subjacente sobre as associações da região com conflitos que arrastam o resto do mundo (pense, por exemplo, na ascensão da Al-Qaeda ou do Estado Islâmico). No Ocidente em particular, a ansiedade sobre o Oriente Médio pode ser uma articulação da ansiedade sobre o Ocidente ter que se envolver.
Embora possam ocorrer erros mesmo em actividades militares altamente coreografadas, as circunstâncias no terreno apontam para a probabilidade de um conflito em grande escala entre o Hezbollah e Israel – particularmente um que envolveria outras partes – como sendo bem baixo. Em 2006, o Hezbollah estava apostando que uma guerra com Israel beneficiaria sua posição política no Líbano, depois que seus oponentes políticos acusaram o grupo de estar por trás do assassinato do ex-primeiro-ministro libanês Rafik Hariri em 2005. Na época, o Líbano também contava com apoio econômico de uma miríade de países árabes no Golfo, o que ajudou a financiar a reconstrução após a guerra de 2006.
O Hezbollah é hoje o partido político mais poderoso do Líbano. Ele não precisa de uma guerra para reforçar seu status. E o Líbano está se recuperando de uma grave crise financeira, enquanto seus vizinhos do Golfo não oferecem mais ajuda incondicional. Uma guerra total com Israel seria, portanto, profundamente prejudicial para o Hezbollah. O grupo está tentando evitar seguir nessa direção, mas, ao mesmo tempo, sente-se pressionado a manter sua credibilidade como um ator anti-Israel.
Sua solução para esse dilema tem sido se envolver em guerra psicológica. Antes da era das mídias sociais, isso assumia a forma de instalar outdoors exibindo mensagens ameaçadoras escritas em hebraico na fronteira com o Líbano, por exemplo. Hoje, a guerra psicológica acontece em um cenário global que é mais amplo do que nunca. Tanto o Hezbollah quanto Israel trocaram ameaças por meio de vídeos e declarações que circularam online pelo mundo.
Mas no contexto atual, a guerra psicológica para o Hezbollah é uma alternativa preferível à ação militar. Para Israel, também, uma guerra total seria severamente prejudicial e causaria destruição em larga escala dentro de Israel. É por isso que Israel está se abstendo de instigar esse cenário. Em vez disso, está conduzindo ataques a alvos do Hezbollah para mostrar sua inteligência superior e capacidades militares. Isso, por sua vez, está agindo como um impedimento para o Hezbollah, que sabe que ser tão exposto não seria um bom presságio se houvesse uma guerra.
A baixa probabilidade de uma guerra total não significa que devemos ignorar ou menosprezar o que está acontecendo no Oriente Médio. O fato de permanecermos focados na perspectiva de uma guerra maior ressalta que nem tudo está bem. O Oriente Médio é imprevisível porque continua sofrendo de problemas sérios, e a Palestina está no centro disso. Simplesmente não pode haver estabilidade na região até que esse conflito seja resolvido.
