Israel parece estar a violar as ordens emitidas há duas semanas pelo Tribunal Internacional de Justiça, exigindo que tome medidas imediatas para proteger os direitos dos palestinianos e cesse todas as actividades que possam constituir genocídio, afirmou a relatora especial da ONU para os territórios ocupados, Francesca Albanese. , disse.
O governo israelita teve até 23 de Fevereiro para informar o TIJ sobre o que fez para cumprir seis ordens emitidas pelo tribunal, incluindo uma relativa ao fim do incitamento ao genocídio e outra que exige medidas imediatas para melhorar o fornecimento de ajuda humanitária.
Altos responsáveis ocidentais dizem que, apesar de horas de negociações com responsáveis israelitas, há, na melhor das hipóteses, uma melhoria marginal e gradual desde a decisão de 26 de Janeiro. “É seguro dizer que é terrível e está piorando”, disse um deles.
O TIJ não orientou Israel a anunciar um cessar-fogo, como a África do Sul tinha solicitado, mas por uma grande maioria os juízes emitiram ordens que se destinavam a ter efeito prático.
Primeiro, Israel foi obrigado a “tomar todas as medidas ao seu alcance para prevenir e punir o incitamento directo e público ao cometimento de genocídio” em relação aos palestinianos em Gaza, depois de o tribunal ter considerado “retórica claramente genocida e desumanizante vinda de altos funcionários do governo israelita”. .
Em segundo lugar, a CIJ exigiu que Israel “tomasse medidas imediatas e eficazes para permitir a prestação de serviços básicos e assistência humanitária urgentemente necessários”.
Israel foi ainda obrigado a tomar todas as medidas ao seu alcance para evitar, no âmbito da convenção do genocídio, o assassinato de palestinos, causando-lhes graves danos físicos ou mentais, infligindo condições de vida calculadas para provocar a sua destruição física total ou parcial. parte, e impondo medidas destinadas a prevenir nascimentos.
Muitos advogados interpretaram isto como significando que os actos mencionados não são proibidos desde que Israel os pratique sem intenção genocida – o que Israel diz ser o caso, e que o tribunal só irá testar na íntegra mais tarde. Albanese, no entanto, disse que discordava e que o TIJ ordenou a Israel que cessasse todas as atividades que pudessem constituir genocídio.
Apesar disso, disse ela, a violência e a demolição de infra-estruturas civis continuaram, agravando as duras condições de vida em Gaza. “As mortes não são apenas o resultado de bombardeamentos e ataques de franco-atiradores”, disse ela numa entrevista ao Guardian. “Também ocorrem devido à escassez de suprimentos médicos e tratamento e, o que é mais preocupante, devido ao acesso inadequado a alimentos e água potável, forçando o consumo de água contaminada ou poluída.”
Pelo menos 1.755 palestinos foram mortos em Gaza desde a ordem judicial.
O primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, disse que Israel tem um compromisso “inabalável” com o direito internacional e com o seu “compromisso sagrado de continuar a defender o nosso país e o nosso povo”. Ele descreveu o caso da CIJ como uma “tentativa vil de negar a Israel este direito fundamental”. Os EUA – que apoiaram Israel no rescaldo dos ataques do Hamas em 7 de Outubro – chamaram-lhe “sem mérito”.
““Como qualquer país, Israel tem o direito inerente de se defender”, disse Netanyahu. “A tentativa vil de negar a Israel este direito fundamental é uma discriminação flagrante contra o Estado judeu, e foi justamente rejeitada.”
Os advogados argumentaram que a extensão do cumprimento das ordens por parte de Israel é um teste não apenas à autoridade do tribunal superior da ONU, mas também de outros signatários da convenção do genocídio.
Yussef Al Tamimi, professor visitante da Faculdade de Direito da Universidade de Nova Iorque, salientou que a jurisprudência do TIJ – nomeadamente a decisão Bósnia v Sérvia em 1996 – especifica que os Estados têm a responsabilidade de “empregar todos os meios razoavelmente disponíveis para eles, de modo a prevenir o genocídio tanto quanto possível”.
Ele disse que isso se aplica igualmente a estados com “a capacidade de influenciar efetivamente a ação de pessoas que provavelmente cometerão, ou já cometem, genocídio”. No acórdão da Sérvia, o TIJ concluiu que “um Estado era responsável se estivesse ciente, ou normalmente deveria estar ciente, do grave perigo de que seriam cometidos atos de genocídio”.
Isto impõe obrigações mais rigorosas aos Estados que fornecem assistência financeira, de inteligência e militar à campanha de Israel em Gaza, disse ele. Os advogados da África do Sul pretendem pressionar ainda mais sobre o cumprimento por parte de Israel das ordens do TIJ e de terceiros sobre as suas obrigações.
O caso que acusa Israel de genocídio foi apresentado pela África do Sul, mas outros tomaram medidas desde então. A Nicarágua pediu para se juntar ao caso alegando que Israel está a violar a convenção, e a Argélia – a actual nação árabe líder no Conselho de Segurança da ONU – apresentou uma resolução endossando as ordens da CIJ e acrescentando que um cessar-fogo humanitário é necessário. o pré-requisito para a sua implementação, algo que o próprio tribunal não disse.
Os EUA se opõem à resolução. “Este projeto de resolução pode colocar em risco negociações sensíveis, inviabilizando os exaustivos e contínuos esforços diplomáticos para garantir a libertação de reféns e garantir uma pausa prolongada que os civis palestinos e os trabalhadores humanitários tão desesperadamente precisam”, afirmou a embaixadora dos EUA na ONU, Linda Thomas. –Greenfield, disse há uma semana.
Independente da CIJ, a Bélgica proibiu a venda de armas a Israel, a Itochu Aviation do Japão informou o seu parceiro israelita que terminará a cooperação estratégica até ao final de Fevereiro, e o tribunal de recurso holandês decidirá na próxima semana se o governo tem ou não o direito de vender F-16 para Israel.
Yuval Shany, cátedra Hersch Lauterpacht de direito internacional na Universidade Hebraica de Jerusalém, disse que a apresentação de Israel à CIJ poderia se tornar um processo dinâmico, em vez da apresentação de um único relatório.
“Está aberto à África do Sul, com base em mudanças factuais significativas no terreno, procurar uma mudança na linguagem da ordem ou, mais substancialmente, procurar novas ordens”, disse ele. “No caso Arménia vs Azerbaijão, a Arménia falhou por duas vezes nas propostas para obter modificações, mas por duas vezes conseguiu adicionar novas encomendas… as ordens de 26 de Janeiro podem não ser a última palavra.”
Shany disse que as duas preocupações mais importantes nas ordens judiciais do mês passado foram a ajuda e o incitamento. Em ambos, é difícil argumentar que Israel tenha cumprido. A prova central do incitamento é uma conferência organizada pelo ultranacionalista Otzma Yehudit em Jerusalém, três dias após a decisão do TIJ, na qual o ministro da segurança nacional, Itamar Ben-Gvir, articulou uma abordagem dupla – encorajando o êxodo dos habitantes de Gaza e ao mesmo tempo encorajando o influxo de colonos israelenses. Ele argumentou que era “uma solução correta, justa, moral e humana”.
No mesmo evento, a presidente da principal organização de colonos Nahala, Daniella Weiss, foi mais explícita. Questionada sobre o que aconteceria aos 2 milhões de palestinianos em Gaza, ela disse: “Os árabes irão avançar”. Tal como Israel “não lhes dá comida” para pressionar o Hamas a libertar os reféns, também Israel “não lhes deve dar nada, por isso terão de se mudar”, disse ela. Um dos vídeos exibidos na conferência era um clipe de soldados esperando para se juntar à invasão terrestre gritando: “Não há inocentes em Gaza”. A conferência contou com a presença de 11 ministros e 15 membros da coligação.
Os EUA descreveram as observações de Ben-Gvir como inflamatórias, mas o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, que depende do seu apoio para permanecer no cargo, manteve-se em silêncio. Da mesma forma, pouco foi feito para parar o fluxo de mensagens das Forças de Defesa de Israel que glorificam a vitória sobre o povo palestiniano e não sobre o Hamas.
A infração mais grave ocorreu no despacho relativo ao auxílio. O escritório da ONU para a coordenação dos assuntos humanitários informou a 5 de Fevereiro: “No norte de Gaza e nas províncias de Gaza, a situação humanitária atingiu um estado extremamente crítico, exacerbado pelas restrições existentes que impedem a prestação de ajuda essencial”.
Salientou também que as autoridades israelitas negaram o acesso a 56% das missões de ajuda humanitária planeadas para o norte de Gaza (34 de 61) e a 25% das missões planeadas para a zona central (28 de 114) em Janeiro. Desde 26 de Janeiro, o número de camiões autorizados a entrar em Gaza, uma métrica inadequada, nunca excedeu os 218 e esteve normalmente abaixo dos 150.
A direita israelita bloqueou a passagem de Kerem Shalom para impedir a entrada de ajuda na faixa desde 26 de Janeiro e a polícia até agora não retirou as suas tendas. A ONU também observou que, apesar das promessas, os postos de controlo nunca foram abertos às 6h00, quando as condições operacionais eram óptimas para a entrega da ajuda.
Muitos governos ocidentais que se envolveram em meses de negociações infrutíferas para aumentar a ajuda vêem uma acumulação de obstáculos burocráticos e uma relutância em fazer qualquer coisa que possa ajudar o Hamas.
Cogat, o órgão militar israelita que faz a ligação com a ONU em matéria de ajuda, insiste que a crise humanitária não é como descrita pelas agências. Salientou que 15 padarias estavam operacionais em Gaza na quinta-feira, fornecendo mais de 2 milhões de pães, pãezinhos e pitas por dia à população local. O número de padarias operacionais aumentou de 10 para 15 nas últimas duas semanas, disse.
As autoridades britânicas e norte-americanas pensam que seria possível duplicar a quantidade de ajuda que entra em Gaza de forma relativamente rápida, e Israel garante que a sua intenção estratégica é “evitar uma catástrofe humanitária”. Admitem também, no entanto, que enquanto Israel abordar cada decisão táctica e operacional de forma generalizada, com base no facto de as mercadorias poderem ser desviadas para o Hamas, o resultado só poderá ser uma ajuda insuficiente.
Kate Ferguson, da Protection Approaches, uma ONG britânica, disse esta semana ao comité seleccionado de relações exteriores do Reino Unido porque é que a resposta dos EUA e do Reino Unido ao caso do TIJ é importante: “Não se podem ter abordagens inconsistentes para crimes de atrocidades em massa. A inconsistência é o fator que permite a impunidade em todos os lugares.”
