Espera-se que uma intervenção do governo do Reino Unido no Tribunal Penal Internacional atrase a decisão sobre se um mandado de prisão pode ser emitido contra o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, por alegados crimes de guerra em Gaza.
Os juízes do TPI decidiram na quinta-feira que permitiriam que o Reino Unido apresentasse argumentos legais no caso enquanto avaliam se devem aprovar os pedidos feitos pelo promotor-chefe do TPI para mandados contra Netanyahu e seu ministro da defesa, Yoav Gallant.
De acordo com os documentos judiciais, depois de o procurador ter apresentado os pedidos, o Reino Unido argumentou que os juízes que julgam o caso devem abordar questões “pendentes” sobre a jurisdição do TPI sobre os cidadãos israelitas antes de decidirem se emitirão os mandados.
A decisão de permitir que o Reino Unido apresente argumentos no caso causou preocupação entre alguns especialistas em direito internacional de que a intervenção britânica tenha motivação política e seja uma tentativa de reabrir questões legais que muitos argumentam já terem sido resolvidas anteriormente.
Em Fevereiro de 2021, um painel de juízes do TPI emitiu uma decisão confirmando que o TPI tinha jurisdição nos territórios palestinianos ocupados. A decisão abriu caminho para que o anterior procurador-chefe do TPI abrisse uma investigação criminal sobre alegadas atrocidades em Gaza, na Cisjordânia e em Jerusalém Oriental.
No entanto, no mês passado, o governo do Reino Unido disse a uma câmara pré-julgamento do TPI que a decisão de 2021 “não determinou” questões jurisdicionais relacionadas aos acordos de Oslo, os acordos de paz provisórios assinados entre a Organização para a Libertação da Palestina e Israel na década de 1990.
Os advogados do governo do Reino Unido argumentaram que os juízes têm, portanto, de “tomar uma determinação inicial” sobre se o TPI pode exercer jurisdição sobre cidadãos israelitas “em circunstâncias em que a Palestina não possa exercer jurisdição criminal sobre cidadãos israelitas nos termos dos acordos de Oslo”.
Os argumentos avançados pelo Reino Unido ecoam as alegações feitas por altos funcionários israelenses atuais e antigos entrevistados pelo Guardian nos últimos meses. Um alto funcionário israelense insistiu que “as questões jurisdicionais não estão resolvidas”, pois a Palestina “não tem poderes para delegar [jurisdiction] para o tribunal”.
Especialistas disseram que a decisão de permitir que o Reino Unido interviesse nessa questão poderia causar atrasos no caso dos mandados de prisão, embora um ex-funcionário do TPI familiarizado com o caso de 2021 tenha dito que as questões jurisdicionais foram resolvidas e, se contestadas, estariam “mortas na chegada”.
De acordo com Mark Kersten, especialista do TPI e professor de justiça criminal na Universidade de Fraser Valley, no Canadá, “seria inacreditável” se os juízes decidissem que a Palestina, um estado-membro do TPI, “não poderia pedir ao tribunal que abordasse as atrocidades cometidas em seus territórios por causa de um moribundo processo de paz de Oslo”.
Danya Chaikel, representante da Federação Internacional para os Direitos Humanos no TPI, disse que a tentativa do Reino Unido de desafiar a jurisdição do TPI utilizando os acordos de Oslo foi “profundamente preocupante e injusta”.
Ela disse que o Reino Unido parecia estar “priorizando relações diplomáticas em detrimento da responsabilização por crimes internacionais” e que sua tentativa de desafiar a jurisdição do TPI também falhou “em abordar o descumprimento dos acordos de Oslo por Israel, particularmente no que diz respeito às expansões de assentamentos na Cisjordânia”.
Em resposta à decisão, Clive Baldwin, consultor jurídico sénior da Human Rights Watch, afirmou: “O Reino Unido não deveria liderar a acusação de duplicidade de critérios no acesso das vítimas à justiça. O próximo governo terá de decidir imediatamente se apoia o papel essencial do TPI na responsabilização e na defesa do Estado de direito para todos”.
O Ministério das Relações Exteriores do Reino Unido foi procurado para comentar.
