David Cameron, ex-secretário de Relações Exteriores, acatou o conselho de autoridades do Ministério das Relações Exteriores em Israel e Londres de que havia evidências claras de violações do direito internacional humanitário em Gaza, das quais o Reino Unido corria o risco de ser cúmplice, disse um ex-assessor do Foreign Commonwealth and Development Office (FCDO).
A fonte, que contribuiu para a elaboração do parecer, falou depois que o governo trabalhista proibiu 30 das cerca de 350 licenças de exportação de armas devido a um risco claro citado em um memorando do governo publicado na segunda-feira de que elas poderiam ser usadas em graves violações do direito internacional humanitário.
A fonte disse que o que surgiu no memorando “é similar ao que estava sendo enviado ao governo pelo menos desde fevereiro em diante em vários rascunhos por conselheiros do Foreign Office, muito disso ligado à deterioração da posição humanitária em Gaza. Mas o que foi eventualmente publicado está em uma linguagem muito menos estridente.
“A tragédia tem de ser considerada: quantas vidas poderiam ter sido salvas se as licenças de exportação de armas tivessem sido interrompidas naquela altura e não em Setembro, e qual poderia ter sido o potencial efeito cascata sobre a forma como outros países teriam reagido ao cessar o comércio.”
A fonte acrescentou: “O conselho enviado ao Ministério das Relações Exteriores era claro de que as violações do DIH por Israel como potência ocupante eram tão óbvias que havia o perigo de cumplicidade do Reino Unido se as licenças não fossem retiradas.”
Um membro do governo anterior disse que seu parecer jurídico era, em alguns aspectos, semelhante ao publicado pelo Partido Trabalhista sobre o tratamento de detidos e ajuda humanitária, mas insistiu que o parecer jurídico era iterativo e mutável, acrescentando que nunca disse explicitamente que os ministros precisavam suspender as vendas de armas para evitar violar o direito internacional humanitário.
O inquérito sobre como o governo britânico levou 10 meses para concluir que havia risco de violações graves do DIH ocorreu enquanto o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, lançava uma forte ofensiva retórica contra o Partido Trabalhista por decepcionar Israel.
Depois que outros ministros israelenses expressaram decepção com a decisão britânica, Netanyahu foi mais longe, dizendo no X: “Esta decisão vergonhosa não mudará a determinação de Israel em derrotar o Hamas, uma organização terrorista genocida que assassinou brutalmente 1.200 pessoas em 7 de outubro, incluindo 14 cidadãos britânicos”.
Ele acrescentou: “Assim como a posição heróica da Grã-Bretanha contra os nazistas é vista hoje como tendo sido vital na defesa de nossa civilização comum, a história também julgará a posição de Israel contra o Hamas e o eixo de terror do Irã… Com ou sem armas britânicas, Israel vencerá esta guerra e garantirá nosso futuro comum.”
Israel está irritado com a suposta insensibilidade do momento do anúncio, vindo apenas 24 horas depois de ter surgido que o Hamas havia matado seis reféns israelenses. Ministros disseram que a decisão foi anunciada no primeiro dia em que os parlamentares retornaram do recesso de verão.
A condenação de Netanyahu veio um dia depois de uma coletiva de imprensa durante a qual ele redobrou seu compromisso de erradicar o Hamas, mas não mencionou a proibição de armas do Reino Unido. O ataque parece ser parte de uma estratégia mais ampla para reunir os israelenses em torno de sua estratégia de negociação linha-dura e contra as críticas do mundo todo.
Fontes israelenses admitem que as relações com o Reino Unido estão cada vez mais tensas, mas no momento não preveem represálias práticas de Netanyahu contra o Reino Unido.
Todos os componentes do Reino Unido para o programa de caças F-35 seriam quase totalmente excluídos da proibição, o que é visto como uma brecha significativa por grupos pró-palestinos. Ao manter os componentes britânicos dos F-35s fora do embargo, o Reino Unido espera minimizar a raiva em Washington.
Em todo o Oriente Médio, o ministro das Relações Exteriores da Jordânia, Ayman Safadi, elogiou a decisão britânica, mas pediu um boicote mais amplo. O primeiro-ministro do Reino Unido, Keir Starmer, também conferiu por telefone com Mohammed bin Zayed al-Nahyan, o influente presidente dos Emirados Árabes Unidos. Após assinar os Acordos de Abraham de 2020, os Emirados Árabes Unidos se tornaram uma restrição não oficial à anexação da Cisjordânia por Israel e são essenciais para estabelecer qualquer administração palestina pós-Hamas em Gaza.
A fonte do FCDO disse que lições mais amplas precisam ser extraídas do tratamento interno da questão. A fonte disse: “Israel destaca lições vitais globalmente para empresas de armas e países que concedem licenças de exportação como parte de acordos comerciais elaborados. A realidade é que nenhuma dessas licenças é concedida isoladamente de outros interesses comerciais e políticos, e estão enredadas com outras formas de trocas de tecnologia comercial e equidade de segurança.
“As empresas também têm a responsabilidade de respeitar o direito internacional humanitário e penal, assim como os governos.
“Internamente, o Ministério das Relações Exteriores não parece muito coeso, com disputas entre equipes humanitárias, jurídicas e políticas, bem como com seções do Ministério da Defesa.”
A crítica veio quando uma audiência em um caso de longa duração alegando que o Foreign Office agiu irracionalmente ao se recusar a proibir a venda de armas foi adiada na terça-feira por um juiz do tribunal superior por mais de um mês, para dar aos reclamantes tempo para remontar seu caso à luz da suspensão de segunda-feira de 30 das 350 licenças de armas existentes. A primeira audiência de dia inteiro está marcada para 18 de novembro.
Os ativistas da Al-Haq e da Global Legal Action Network disseram que o Reino Unido agiu ilegalmente ao excluir da proibição de vendas quase todos os componentes britânicos do caça a jato F-35 liderado pelos EUA. O caso também deve se concentrar na falha do Reino Unido em chegar a uma avaliação sobre a legalidade de ataques aéreos, ataques de atiradores e demolições controladas em Gaza, bem como a exclusão de evidências de violações do direito humanitário na Cisjordânia.
