Elon Perry dava a impressão de ser alguém que agitava e influenciava.
Há fotos dele ao lado de Michael Gove – e tirando selfies em Downing Street. E há entrevistas também.
Em 2014, ele disse ao Jewish Telegraph que era um ex-comando que se tornou jornalista de televisão e montou sua própria produtora e conviveu com o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu.
Ele sugeriu que a porta de Downing Street estava aberta para ele, pois conheceu políticos conservadores influentes nos bastidores para melhorar a imagem de Israel.
Mas Perry está agora no centro de um escândalo que abalou profundamente o Jewish Chronicle. O jornalista é acusado de fabricar histórias que já foram retiradas do ar e de se deturpar em seu currículo.
Foi uma humilhação para o jornal judaico mais antigo do mundo, que está se recuperando da renúncia de alguns de seus principais escritores – e agora enfrenta novos questionamentos sobre sua propriedade.
Perry, no entanto, é o foco da crise imediata.
Em seu site, ele se descreveu como palestrante e historiador e destacou seu envolvimento na missão de reféns israelense em Entebbe em 1976.
E embora o Guardian tenha descoberto que algumas de suas alegações continham um fundo de verdade, a realidade das supostas conexões de alto perfil e da carreira de Perry parece, na melhor das hipóteses, exagerada.
Além de conter alegações contestadas sobre sua experiência militar, a sinopse em seu site para um de seus livros apresenta uma citação de Stephen Greenblatt, um professor de humanidades em Harvard. O elogio também parece ser uma fabricação grosseira.
“Este não é meu endosso ou minhas palavras (ou, nesse caso, a maneira como meu primeiro nome é escrito)”, Greenblatt disse ao Guardian. “Até onde sei, não tive contato com Elon Perry.”
As palestras de Perry que o Guardian conseguiu identificar eram eventos discretos, em clubes de golfe e em cruzeiros curtos em águas britânicas.
Também havia menos do que aparentava nas conexões políticas íntimas sugeridas por Perry.
Em vez disso, parecem ter sido, em grande parte, encontros em eventos organizados pela instituição de caridade de sua esposa, Gillian, a Anne Frank Trust UK, cuja marca é bem visível em algumas das fotos.
Perry criou uma empresa de mídia – Perry Media – em 2011, que apresentou suas últimas contas em 2012 antes de ser dissolvida em 2015.
O nome de Perry agora é conhecido na mídia britânica e israelense, mas pelos motivos errados.
Em Israel, uma de suas histórias foi oficialmente negada e chamada de “infundada”, e outras foram chamadas de invenções absurdas em briefings confidenciais.
Críticos israelenses, em particular, destacaram o quão úteis as histórias de Perry foram para a posição de negociação de Netanyahu, cujos familiares, incluindo sua esposa e filho, repetiram algumas das alegações.
Suspeitas de que os artigos de Perry podem ter sido colocados por alguém próximo a Netanyahu permanecem sem comprovação. E o próprio Perry já havia insistido que suas fontes eram legítimas, embora tenha se recusado a responder a mais perguntas para este artigo.
O que chocou os observadores mais atentos foi a pouca curiosidade e diligência que o Jewish Chronicle aplicou a Perry, um escritor que “apareceu do nada” – e que a maioria da equipe nunca havia conhecido – com uma série de “furos de inteligência” extraordinários, apesar de não ter nenhum histórico visível no jornalismo.
Embora o Guardian tenha perguntado ao editor do Jewish Chronicle, Jake Wallis Simons, como Perry foi apresentado ao jornal e quais verificações foram feitas sobre suas histórias, Wallis Simons e outros funcionários se recusaram a responder, apoiando-se em duas declarações superficiais sobre o inquérito sobre Perry e sua demissão.
“Lamentamos profundamente a cadeia de eventos que levou a esse ponto”, disse um deles. “Pedimos desculpas aos nossos leitores leais e revisamos nossos processos internos para que isso não se repita.”
A questão renovou o foco em preocupações antigas sobre a liderança do Chronicle – principalmente o papel de Wallis Simons – e quem é o dono.
Wallis Simons tem sido o editor mais conhecido da história recente, escrevendo colunas e aparecendo em painéis de televisão nos quais promove opiniões de direita que afastaram alguns judeus britânicos liberais.
após a promoção do boletim informativo
No entanto, os críticos dizem que isso fez com que ele se envolvesse menos em uma redação que passou por vários editores de notícias nos últimos anos.
“Todos os jornais cometem erros e publicam artigos de escritores que as pessoas no jornal não gostam”, escreveu Jonathan Freedland em um post no X anunciando sua renúncia como colunista do jornal. Ele acrescentou: “Com muita frequência, o JC parece um instrumento partidário e ideológico, seus julgamentos são políticos em vez de jornalísticos.” Freedland também escreve para o Guardian.
Na quinta-feira, Colin Shindler, um proeminente acadêmico do Reino Unido, revelou que havia se tornado o mais recente colaborador a cortar sua conexão com o jornal, compartilhando sua carta de demissão para Wallis Simons com o Guardian. Ela dizia: “Meu nome apareceu pela primeira vez no JC em 1966 e contribuo para o jornal há mais de 50 anos.
“Durante sua edição, o JC se tornou sensacionalista e desequilibrado em sua cobertura. O incidente de Elon Perry foi um acidente esperando para acontecer.”
Essa visão foi ampliada na semana passada em uma coluna no jornal israelense de esquerda Haaretz, por Etan Nechin, argumentando que a questão real não era tanto que Perry havia “enganado o Chronicle, mas que o jornal estava, em certo sentido, predisposto ao engano”.
“Seu foco editorial”, ele acrescentou, “não era a integridade jornalística, mas em aparentemente se alinhar com o que seus editores consideram uma postura ‘pró-Israel’.” Por uma “postura pró-Israel”, Nechin queria dizer uma mais alinhada com Netanyahu e seu círculo íntimo.
“O Chronicle tem abandonado cada vez mais a integridade jornalística para defender ser ‘pró-Israel’. Nove em cada dez vezes, esta é uma versão de Israel que ressoa com a direita israelense.”
Como consequência do caso, a escassez de respostas significativas de Wallis Simons e outras figuras editoriais importantes do Jewish Chronicle destacou outras questões de transparência em torno da publicação, incluindo quem realmente a possui, um fato mencionado por vários colunistas que renunciaram na semana passada, que insistiram que não poderia haver responsabilização sem clareza em torno da propriedade.
Anteriormente propriedade da Fundação Kessler, o Jewish Chronicle foi comprado em 2021 por um consórcio liderado pelo ex-assessor de imprensa de Theresa May e agora membro do conselho da BBC, Robbie Gibb, que foi listado na Companies House como a única pessoa com controle significativo.
Em meio a suspeitas antigas e não abordadas de que Gibb estava agindo como fachada para uma pessoa ou pessoas desconhecidas investindo no jornal, em 2 de julho deste ano o Jewish Chronicle anunciou que estava se convertendo em uma “estrutura de caridade”, aparentemente na esperança de acabar com o problema.
Isso foi reforçado no último fim de semana, em um e-mail ao Guardian, no qual Wallis Simons descreveu o processo como já tendo ocorrido.
“No seu relato da propriedade”, disse Wallis Simons, “[the Guardian] pareceu omitir o fato de que o JC foi convertido em uma estrutura de caridade em julho, o que me parece uma omissão bastante enganosa?”
Apesar da afirmação de Wallis Simons, no entanto, não há evidências de que o Jewish Chronicle tenha se tornado uma instituição de caridade, mesmo que essa seja a ambição.
Questionada sobre a alegação, a Comissão de Caridade disse ao Guardian esta semana que não tinha registro de nenhum pedido de status de caridade do Jewish Chronicle.
A listagem da Jewish Chronicle Media Ltd na Companies House também sugere que não há nenhuma mudança em seu status de empresa privada de responsabilidade limitada.
Em vez disso, a única mudança que parece ter sido feita foi remover Gibb como uma pessoa com controle significativo, substituído por Jonathan Kandel, um ex-advogado tributário cuja página no LinkedIn diz que ele agora trabalha como consultor sênior para o Starwood Capital Group, uma empresa internacional de investimento privado.
A questão de quem é dono ou tem a capacidade de influenciar uma instituição de caridade não é misteriosa. Sob a legislação introduzida em 2016, instituições de caridade ou entidades que desejam reivindicar status de caridade são legalmente obrigadas a divulgar não apenas qualquer pessoa que tenha um interesse financeiro significativo, mas também quem tenha qualquer influência significativa na organização de forma mais ampla.
Apesar das repetidas perguntas do Guardian sobre a forma como o Jewish Chronicle lidou com o escândalo Perry e sobre questões sobre sua propriedade, o jornal se recusou a responder.
