Benjamin Netanyahu é um homem procurado – e a culpa é sua única | Jonathan Freedland

TGraças a Benjamin Netanyahu, Israel, que uma vez sonhou em ser uma luz para as nações, deu um passo mais perto de se tornar um leproso entre as nações. O primeiro-ministro israelita e o ministro da Defesa que demitiu há duas semanas, Yoav Gallant, são agora homens procurados, alvo de mandados de detenção emitidos na quinta-feira pelo Tribunal Penal Internacional (TPI), que os acusa de crimes de guerra e crimes contra a humanidade em Gaza. . A partir de agora, cerca de 124 países estão efectivamente fechados para eles: se Netanyahu ou Gallant pisarem em qualquer estado membro do TPI – que inclui a Grã-Bretanha e a maior parte da Europa – correm o risco de serem presos. O governo do Reino Unido já disse que seguirá a lei, o que soa como um compromisso de deter os dois homens caso venham para cá. Eles devem ser evitados, por uma questão de direito internacional.

Os ministros israelitas e os seus aliados estão furiosos contra o TPI, acusando-o de parcialidade e de duplicidade de critérios ao levantarem contra Israel acusações que nunca fizeram contra os líderes de qualquer outra democracia ocidental. Mas a culpa recai diretamente sobre o próprio Netanyahu. Porque esta medida, que assinala um novo isolamento de Israel, era totalmente evitável.

Comece com a lei. Pergunte por que o TPI não perseguiu, digamos, a Grã-Bretanha por suspeita de crimes de guerra no Iraque ou os EUA por acusações semelhantes no Afeganistão, e você será informado de que o TPI permanece fora de países que têm seus próprios e confiáveis ​​sistemas de justiça . O princípio jurídico é denominado “complementaridade”, pelo qual o TPI transfere para os tribunais do país acusado, desde que esteja convencido de que quaisquer crimes serão devidamente investigados e perseguidos.

Para Israel, a solução mais simples teria sido a criação de uma comissão estatal de inquérito aos ataques do Hamas em 7 de Outubro de 2023 e tudo o que se seguiu. Na verdade, essa tem sido uma forte exigência dentro de Israel desde aquele dia assassino, há 13 meses. Mas Netanyahu recusou-se a ceder. Ele teme que uma investigação lhe aponte o dedo por ter deixado Israel exposto ao ataque mais mortal da sua história. Um inquérito poria por terra a sua pretensão de que, embora tenha estado no cargo de primeiro-ministro durante a maior parte dos últimos 15 anos, era inocente por esse terrível fracasso – embora fosse simultaneamente responsável por todos os sucessos militares de Israel. Assim, rompendo com todos os precedentes israelitas, ainda não há inquérito sobre o 7 de Outubro ou sobre a condução da guerra em Gaza. E isso, sob o princípio da complementaridade, abriu a porta ao TPI.

É claro que a culpabilidade de Netanyahu é muito mais profunda. O Declaração da ICC deixa claro que o cerne do seu caso contra os líderes de Israel está relacionado com o fornecimento de ajuda humanitária a Gaza. O TPI afirma que há motivos razoáveis ​​para acreditar que Netanyahu e Gallant “privaram intencional e conscientemente a população civil em Gaza de bens indispensáveis ​​à sua sobrevivência, incluindo alimentos, água, medicamentos e suprimentos médicos, bem como combustível e eletricidade”.

Netanyahu e os seus defensores dizem que os mandados do TPI são ultrajantes porque ignoram a crueldade do inimigo de Israel, o Hamas, e procuram atar as mãos de Israel na sua defesa. Mas a forma como Israel atacou o Hamas não está no cerne do caso do TPI. Em vez disso, o foco da folha de cobrança é a ajuda.

Agora, obviamente, a principal razão pela qual Israel deveria ter assegurado fornecimentos suficientes de bens essenciais é moral. É indefensável usar “a fome como método de guerra”, como afirma o TPI. A segunda razão é estratégica. Tal como escrevi no início da guerra, mesmo altas figuras militares dos EUA simpatizantes de Israel tentaram persuadir a liderança do país de que seria sensato deixar bem claro que a sua guerra era contra o Hamas e não contra os palestinianos de Gaza. Deveria ter fornecido aos civis de Gaza todos os alimentos e medicamentos de que necessitavam, a fim de criar uma divisão entre o Hamas e o povo que esse grupo governou de forma tão opressiva e durante tanto tempo. Em vez disso, tornou as vidas duras ainda mais duras e semeou o ódio nos corações de uma nova geração. Um fracasso estratégico épico.

Os argumentos jurídicos vêm por último. Deveria ter sido óbvio para Netanyahu e os seus aliados que, embora as acusações relacionadas com a condução militar de uma guerra sejam legalmente difíceis de provar, a ajuda é um bem claro e mensurável. A ausência de um inquérito interno israelense encarregado especificamente de examinar a política de ajuda, juntamente com declarações imprudentes sobre a imposição de um “cerco total” – uma ameaça que nunca foi implementada, mas que imediatamente pintou a operação em Gaza com “cores ilegais e excessivas”, como me disse o estudioso israelense de direito internacional Prof Yuval Shany – e Netanyahu e Gallant praticamente escreveram seus próprios mandados de prisão .

Israel, apoiado pelos EUA, argumentará que o TPI agiu injustamente. Notarão que, embora o tribunal se tenha esforçado ao máximo para ajudar países como o Reino Unido, os EUA ou mesmo a Venezuela a superar a barreira da complementaridade, não deu tal margem de manobra a Israel. Dirão que enviar ajuda para Gaza não é uma tarefa fácil, não quando o Hamas ou outros homens armados estão prontos a roubá-la para si próprios, como aconteceu só esta semana. Dirão que é terrível incluir um comandante do Hamas no mesmo mandado que Netanyahu e Gallant, como se pudesse haver equivalência moral entre um Estado democrático e uma organização terrorista (embora certamente teriam criticado o TPI com a mesma veemência que o fizeram). ignorou os crimes do Hamas). Eles dirão que o TPI não deu tempo ou aviso suficiente a Israel, que o promotor-chefe, Karim Khan, cancelou no último minuto uma viagem planejada a Israel em maio, preferindo para anunciar seu pedido de mandados de prisão na CNN. Dirão que Khan está comprometido, ele próprio sujeito a um inquérito interno sobre alegada má conduta sexual.

Haverá muitos defensores desses argumentos, especialmente aquele que alega padrões duplos. Os EUA, talvez apoiado pela Hungria e outros, poderiam muito bem tentar intimidar o tribunal, ameaçando cortar o financiamento ou impor sanções aos funcionários do TPI. A administração cessante de Biden já denunciou os mandados e Donald Trump só será mais duro.

Mas as acusações não desaparecerão. Falei com quatro especialistas diferentes em direito internacional sobre a guerra de Gaza e todos os quatro acreditam que é provável que tenham sido de facto cometidos crimes de guerra e crimes contra a humanidade. É importante ressaltar que esses mesmos quatro também acreditam que a acusação mais grave contra Israel – a de que está a cometer genocídio – não pode ser sustentada legalmente. Esta opinião é reforçada, aliás, pela decisão do TPI de rejeitar uma acusação apresentada pelo procurador contra a dupla israelita, nomeadamente o crime de “extermínio”.

Poucas pessoas esperam ver Netanyahu no banco dos réus em Haia tão cedo. Pelo contrário, esta medida apenas o fortalecerá politicamente, tal como as acusações domésticas em série apenas ajudaram Trump. Netanyahu dirá que é vítima de estrangeiros cheios de ódio, que é Israel contra o mundo e que só ele é o seu verdadeiro defensor, pronto a sacrificar a sua própria liberdade pelo bem da nação.

Mas não se engane, isso terá um grande impacto. Reforçará os pedidos de embargos de armas a Israel e de investigações criminais sobre figuras políticas e militares israelitas de baixo escalão. Irá acelerar o caminho de Israel para o pária internacional. E lembrem-se, isto é exactamente o que o Hamas esperava em 7 de Outubro: enlouquecer Israel de dor e raiva, a ponto de atacar de formas que destruiriam a sua legitimidade internacional. Netanyahu deu-lhes exactamente o que queriam. O Hamas armou a armadilha – e ele caiu direto nela.

• Jonathan Freedland é colunista do Guardian

• Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.