EUm 1917, o tenente-general Stanley Maude marchou com o exército britânico para Bagdá – então parte do Império Otomano – com um
Ninguém ao alcance da voz acreditou nele.
Todos os iraquianos sabiam que os britânicos tinham vindo como colonizadores, e o punho de ferro da dominação britânica provou que tinham razão. Em 1920, o domínio britânico era tão desprezado no Iraque que uma rebelião popular unindo as muitas divisões do país de seita (sunitas e xiitas), classe (comerciantes e trabalhadores) e geografia (urbana e rural)
Em Janeiro de 1991, George HW Bush fez um anúncio televisivo da sua invasão do Iraque. O presidente dos EUA
No entanto, durante mais de uma década depois, as sanções patrocinadas pelos EUA continuaram a brutalizar a infra-estrutura iraquiana. A diplomata americana Madeleine Albright foi questionada no programa de TV 60 Minutes se ela acreditava na
Em 2003, George W Bush lançou a invasão do Iraque com o seu próprio discurso televisivo. “Se devemos começar uma campanha militar”, Bush
Depois de mais de um século desse discurso, nós, árabes, nos acostumamos a esse discurso. Esta é a linguagem do colonialismo. As palavras podem sugerir noções nobres de preocupação performativa, mas a realidade é inteiramente oposta: puro domínio entregue com balas e bombas vindas da terra, do mar e do céu.
Na terça-feira, 8 de Outubro, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, tentou fornecer
Tal como Maude, Netanyahu procurou pintar um povo soberano perdido pela existência de uma potência estrangeira. “Você se lembra de quando seu país era chamado de ‘a pérola do Oriente Médio’? Eu faço. Então, o que aconteceu com o Líbano?” Sua resposta dificilmente é convincente. “O país que realmente conquistou o Líbano não é Israel”, disse ele. “É o Irã.”
Passei um tempo considerável no Líbano, um país lindo cheio de histórias multifacetadas e um dinamismo tão único quanto vibrante. E embora seja verdade que o Irão tem influência em alguns sectores no Líbano, é igualmente verdade que os Estados Unidos têm uma influência ainda maior em ainda mais sectores em Israel. E quer você goste ou não, o Hezbollah é um partido político e movimento social libanês indígena e multifacetado. A alegação de Netanyahu de que o Hezbollah é apenas um representante iraniano que assumiu o controle de todo o Líbano deve ser vista pelo que realmente é: uma manobra para atiçar o máximo possível de divisão sectária no Líbano e uma tentativa descarada de levar o país a mais uma desastrosa divisão civil. guerra, tudo em benefício de Israel.
Mais assustadora ainda é a declaração de Netanyahu ao povo libanês: “Vocês têm uma oportunidade de salvar o Líbano antes que ele caia no abismo da longa guerra que levará à destruição e ao sofrimento como vemos em Gaza”, disse ele.
Não que valesse alguma coisa, mas no passado o roteiro colonial centrava-se nas promessas (normalmente falsas) de um futuro melhor. Netanyahu, por outro lado, vai direto à ameaça. Transformaremos o Líbano em Gaza, diz ele. Pior ainda, a sua ameaça utiliza a sua própria campanha contínua de carnificina indescritível em Gaza, uma ofensiva rotulada como plausivelmente um genocídio pelos
Como é que o discurso de Netanyahu ao povo do Líbano não é um exemplo de terrorismo? Ele está claramente ameaçando civis com a morte vinda dos céus (Israel já é responsável por mais de
Israel está a dizer ao povo libanês que destruirá o Líbano, a menos que os libaneses matem os seus próprios vizinhos. Isso é cruel e amoral. Quem irá impedir Netanyahu e a sua política monstruosa? Certamente não os Estados Unidos, que fingem preocupação com as baixas civis em Gaza e no Líbano enquanto armam Israel até aos dentes. No
Há uma longa história de estrangeiros que fazem chover mortes sobre os árabes. Estaremos nós, no Ocidente, tão habituados a isso que parece quase natural, tão habituados a isso que mais um massacre passa por nós sem sequer notarmos? Se sim, o que isso diz sobre o Ocidente? E quem vai parar essa loucura?
