RNa verdade, o Conselho Internacional de Críquete não poderia ter feito um favor maior a Usman Khawaja. Se o primeiro jogador da Austrália tivesse sido autorizado a entrar em campo para o Teste de Perth usando sapatos com duas frases genéricas sobre direitos humanos escritas a caneta na parede lateral, algumas fotos teriam sido publicadas e pronto.
Em vez disso, proibiram a medida, bem como o seu pedido subsequente para adornar o seu bastão com o símbolo da paz de uma pomba segurando um ramo de oliveira. O que significa que a história permaneceu no noticiário desde então, entre milhões de visualizações das postagens de Khawaja nas redes sociais sobre o assunto. O seu objectivo é protestar publicamente contra a crise humanitária em curso em Gaza.
Na verdade, você pode perguntar por que ele precisa usar um símbolo agora, quando os acontecimentos fora do campo geraram mais atenção. Mas sempre se tratou do princípio de utilizar o palco que a sua capacidade permite, normalizando publicamente um gesto de apoio. Khawaja entende que não fazer nada é tanto uma decisão quanto fazer alguma coisa. Silenciar e falar são escolhas. Passividade é uma ação. A fala de um indivíduo raramente cria mudanças, mas com o tempo o aumento coletivo da fala pode. A história entrelaçada da Palestina, de Israel e de Gaza é terrivelmente complicada, mas isso apenas torna o princípio da paz mais urgente.
Khawaja quer o direito de promover esse princípio em seu lugar como jogador de críquete. Sua pomba é uma candidata ao pódio para uma iconografia inócua. Marnus Labuschagne há muito usa um adesivo de águia religiosa em seu bastão, o que para o TPI é bom porque representa uma crença pessoal. Talvez queiram observar que a moralidade cristã inclui a primazia da vida humana e da misericórdia. Aparentemente, isso é bom em termos abstratos – mas ao aplicar tais crenças de forma demasiado específica, digamos à ideia de que as cidades não devem ser bombardeadas durante meses por artilharia militar, as crenças tornam-se políticas.
Os jogadores de críquete usam braçadeiras pretas ou fazem momentos de silêncio pelas vítimas de tragédias. Eles jogam jogos para arrecadar fundos após desastres naturais. Mas a violência humana deliberada ordenada e promulgada pelos Estados? Isso é política, manifestada. Os humanos tomaram essas decisões, executaram-nas, tiveram uma justificativa. Para a ICC, que é essencialmente uma empresa de garantia criada para canalizar fundos entre conselhos e emissoras, o mais fácil é ignorar tudo.
Nesta aversão reside a contradição específica – parece trivial chamar-lhe ironia, mas o que é hipocrisia se não ironia em acção – de um organizador inerentemente politizado de um desporto inerentemente politizado. Seleções nacionais jogando contra seleções nacionais é algo político por definição. A ICC, enquanto conjunto de membros, é dirigida pelo poder desproporcional do conselho de administração da Índia, que comanda os votos de conselhos de administração mais pequenos. O conselho indiano é agora um braço não oficial do governo nacional, repleto de afiliados do partido Bharatiya Janata e anfitrião da recente final do Campeonato do Mundo num estádio com o nome do primeiro-ministro em exercício.
A Índia e o Paquistão não farão turnês entre si devido à aspereza política. O críquete do Sri Lanka tem sido administrado com tanta frequência no parlamento quanto nas salas dos comitês. O ministro dos Desportos da África do Sul despediu recentemente o seu corrupto conselho de críquete. O capitão de Bangladesh, Shakib al-Hasan, está concorrendo a uma cadeira parlamentar. O principal patrocinador do TPI é a Aramco, a empresa petrolífera da família real que impulsiona o poderio económico da Arábia Saudita e a protege das consequências das suas depredações.
após a promoção do boletim informativo
A equipa feminina de críquete do Afeganistão sonha em não ser afetada pela política, tendo fugido do país onde o desporto e a educação das mulheres são proibidos. Entretanto, a direcção apoiada pelos Taliban acaba de anunciar que irá congelar alguns dos seus melhores jogadores masculinos de todas as ligas estrangeiras T20, negando-lhes um rendimento como punição por quererem flexibilidade na representação da selecção nacional com salários muito mais baixos. O críquete do Zimbábue carregou durante anos as impressões digitais despóticas dos capangas de Robert Mugabe, enquanto Henry Olonga e Andy Flower ainda são elogiados por seu protesto com a braçadeira preta contra Mugabe na Copa do Mundo de 2003. O atual TPI consideraria esse protesto ilegal.
Eventualmente, tudo remonta ao legado mais orgulhoso do críquete internacional – o bloqueio concertado do apartheid na África do Sul durante as décadas de 1970 e 1980, que ajudou a fixar o estatuto daquele regime como pária até que a mudança chegasse. Se a situação se repetisse hoje, teríamos muito menos confiança de que o críquete adotaria uma abordagem tão completa.
O BCCI poderia argumentar que não havia valor em negar um potencial fluxo de receitas e perder um membro de qualidade. O executivo-chefe do TPI, Geoff Allardice, poderia dizer, como fez no Afeganistão, que “como um conselho de críquete, eles estão funcionando sob as leis de seu país”, e não cabe a ele influenciar os gastos dos milhões entregues sai a cada ano. E se Khawaja decidisse expressar sua oposição com um ato de protesto silencioso e simbólico, ele seria informado: “Desculpe, campeão. Nada disso é permitido. Vá lá e bata.
