Os mandados de detenção emitidos pelo Tribunal Penal Internacional (TPI) representam um terramoto no panorama jurídico mundial: a primeira vez que um aliado ocidental de uma democracia moderna foi acusado de crimes de guerra e crimes contra a humanidade por um órgão judicial global.
Dentro de Israel, os mandados contra Benjamin Netanyahu e o seu antigo ministro da Defesa, Yoav Gallant, não terão um impacto imediato. No curto prazo, é provável que consigam reunir o apoio do público israelita desafiador em torno do primeiro-ministro.
A longo prazo, porém, a enormidade das acusações contra Netanyahu e Gallant poderá tornar-se mais pesada ao longo do tempo, diminuindo a área do globo que ainda lhes está aberta. O estigma de ser acusado de crime de guerra é difícil de ignorar.
Yahya Sinwar e os outros dois suspeitos do Hamas nomeados pelo promotor do TPI foram todos mortos por Israel desde maio, quando os mandados foram solicitados pela primeira vez, mas a câmara de pré-julgamento de Haia emitiu um mandado para um deles, o comandante militar do Hamas, Mohammed Diab Ibrahim al-Masri, também conhecido como Mohammed Deif, alegando que a sua morte amplamente divulgada, num ataque aéreo em Julho, ainda não foi oficialmente confirmada. Isto parece uma formalidade e é quase certo que nenhum dos três líderes do Hamas será julgado pelos massacres de 7 de Outubro do ano passado que desencadearam a guerra em Gaza.
No mundo visto de Haia, a aprovação de mandados pelos juízes do TPI transformará para sempre a posição do tribunal. Os EUA – de qualquer forma, não são membros do TPI – rejeitaram os mandados e disseram que iriam coordenar com os seus parceiros, incluindo Israel, os “próximos passos”.
Outros aliados israelitas, como a Alemanha, distanciar-se-ão, mas será um momento difícil para o governo britânico de Keir Starmer, cuja formação é em direitos humanos e direito internacional. É provável que os EUA se apoiem no Reino Unido para rejeitar a validade dos mandados, mas isso prejudicaria seriamente a credibilidade do Reino Unido noutras partes do mundo.
A Amnistia Internacional lembrou a Starmer: “A posição do Reino Unido como um verdadeiro defensor do Estado de direito exige consistência e imparcialidade”.
Muitos outros países que até agora viram o TPI como uma ferramenta do mundo ocidental provavelmente abraçarão a decisão e o próprio tribunal. Embora o Conselho de Segurança da ONU tenha feito muito pouco para mitigar a guerra em Gaza, o TPI será amplamente visto, especialmente no Sul global, como um defensor mais eficaz da Carta da ONU.
A questão que se coloca à Europa, em particular, é se deverá ter quaisquer negociações com Netanyahu no seu território em Israel. O Conselho Europeu de Relações Exteriores salientou que quando o antigo presidente queniano Uhuru Kenyatta foi objecto de um mandado do TPI, as autoridades europeias adoptaram uma política de evitar contactos não essenciais.
Iva Vukušić, professora assistente de história internacional na Universidade de Utrecht, disse: “Este conjunto de mandados de prisão é inovador porque, pela primeira vez no caso de Israel, envolvem um aliado próximo dos membros permanentes ‘ocidentais’ da segurança. conselho, que até agora têm estado quase isentos do escrutínio judicial internacional.
“Israel é considerado por muitos como uma democracia funcional, com um sistema judicial capaz e um aliado próximo do Ocidente, e até agora não vimos um mandado de prisão em tal situação.”
Uma coisa que é muito pouco provável que os mandados façam é derrubar Netanyahu – ou mesmo enfraquecê-lo. Isto é fundamental, uma vez que muitos observadores acreditam que a guerra em Gaza provavelmente continuará enquanto ele permanecer no poder.
“Isso fortalecerá Netanyahu”, disse Dahlia Scheindlin, especialista israelense em opinião pública internacional. “Os israelenses estão absolutamente convencidos de que o sistema internacional em geral existe basicamente para atingir e isolar Israel injustamente. Esse tipo de sentimento é transversal à comunidade judaica.”
Isso significa que muito poucos israelitas vêem os mandados como prova de que Netanyahu está a enfraquecer o seu país à escala global, conduzindo-o ao estatuto de pária. Na verdade, os muitos críticos do primeiro-ministro farão uma pausa na sua litania de queixas contra ele durante tempo suficiente para rejeitarem a jurisdição de um tribunal estrangeiro sobre os seus assuntos.
Em termos das próximas eleições israelitas, marcadas para Outubro de 2026 e um momento crítico para Israel e para a região, é pouco provável que os mandados do TPI alterem muitos votos. Mas a dor que deixam terá maior probabilidade de se fazer sentir ao longo dos anos e décadas vindouras.
Haverá uma longa lista de países que são membros do TPI que Netanyahu e Gallant não poderão visitar, pois seriam obrigados a cumprir o mandado de detenção. Os EUA, a Rússia e a China não são membros, mas, pelo menos para a actual Casa Branca, uma visita de qualquer um dos homens seria altamente embaraçosa – embora a próxima administração Trump seja outra questão.
“O TPI joga um jogo longo”, disse Vukušić. “Uma vez emitidos, os mandados seguem você praticamente até você morrer. Se, após a emissão dos mandados, Netanyahu for novamente aos EUA para falar ao Congresso, por exemplo, isso pelo menos embaraçará enormemente os EUA e tornará a sua hipocrisia tão evidente.”
