EUAinda não é certo que uma invasão terrestre do Líbano se siga aos intensos ataques de Israel ao Hezbollah. Mas os sinais apontam cada vez mais nessa direção. O demissões rápidas israelenses O apelo liderado pelos EUA e pela França para um cessar-fogo temporário seguiu-se à mobilização das brigadas das Forças de Defesa de Israel para a fronteira norte e ao anúncio do chefe do Estado-Maior de uma possível operação terrestre.
Muitos em Israel há muito que acreditam que tal ataque será inevitável em algum momento se os cidadãos do norte quiserem viver em segurança, dada a presença do Hezbollah e os ataques provenientes do sul do Líbano. Consideram-no mais necessário do que nunca depois do ataque do Hamas, em 7 de Outubro, no sul de Israel. Os ataques aéreos e outros ataques remotos, por mais devastadores que sejam, não serão suficientes para erradicar a ameaça dos combatentes. O Hezbollah está vulnerável depois dos assassinatos de tantas figuras importantes, da perda de confiança resultante da penetração da inteligência israelita e dos ataques aos seus armazéns. Um atraso pode permitir que ele se reagrupe.
No entanto, uma invasão pode muito bem provocar a morte ou a fuga de mais israelitas, e não o regresso daqueles já deslocados. Os soldados israelitas pagaram pela longa ocupação do Líbano que terminou em 2000, embora o Líbano tenha pago muito mais caro. Na guerra de 2006, 165 israelitas e mais de 1.000 libaneses morreram; meio milhão de israelitas e um milhão de libaneses foram deslocados. O conflito terminou com a resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU, embora nunca tenha sido totalmente implementada. Essa resolução ainda oferece uma saída e todas as partes deveriam adotá-la. O Hezbollah tem agora uma razão para recuar para norte do rio Litani, conforme previamente acordado; deveria agir em conformidade e pode afirmar que o faz em prol do povo do Líbano. O governo israelita poderia ficar com o crédito e parar os seus ataques intensivos. Uma força de manutenção da paz reforçada da Unifil poderia monitorar o cumprimento. O enviado dos EUA, Amos Hochstein, promoveu tal plano por meses.
O Hezbollah disse que só recuará se houver um cessar-fogo e um acordo de reféns em Gaza. Os EUA deveriam dizer a Israel que a ajuda militar está condicionada a tal acordo. Isso é improvável com eleições em novembro. Mas o caminho alternativo conduz a uma maior devastação para uma nação que já está de joelhos. Tal como António Guterres, secretário-geral da ONU, avisou em Nova Iorque: “O inferno está a explodir”.
A história mostrou a Israel o custo das operações terrestres no Líbano. Entrar será a parte fácil – sair será o desafio. Por que desta vez seria diferente? Ao causar danos sem precedentes ao Hezbollah, garantiu também que o grupo se sentirá compelido a restabelecer a dissuasão e que pelo menos algumas partes sentem que devem revidar enquanto ainda podem. O Hezbollah lamentou publicamente os raptos transfronteiriços de 2006 que motivaram a invasão israelita e desta vez calibrou as suas respostas – claramente a preferência do Irão. Isso pode não funcionar. O governo de extrema-direita de Israel, liderado por um primeiro-ministro cuja sobrevivência política está ligada ao conflito em curso, não parece importar-se.
Desta vez, ambos os lados estão muito melhor equipados; O Hezbollah foi descrito como o ator não estatal mais fortemente armado do mundo. Apesar dos danos que este e o Hamas sofreram, o “eixo de resistência” do Irão tem sido, de certa forma, estendido e endurecido pelos acontecimentos do ano passado. Esta é outra razão pela qual a guerra total pode não ser controlável no Líbano; e por que deveria ser impensável.
