A definição de trabalho, desenvolvida pelas instituições do Grupo de Oito (GO8), foi endossada por unanimidade pelos 39 membros da Universidade da Austrália nesta semana e divulgada na quarta -feira, com base em trabalhos próximos com Jillian Segal, o enviado especial para combater o anti -semitismo.
Aqui está o que você precisa saber.
Por que foi introduzido?
A adoção de uma definição em todo o setor surgiu como uma recomendação fundamental de um relatório sobre anti-semitismo nos campi universitários australianos, que descobriram que havia uma “necessidade urgente de reforma” para garantir a segurança dos estudantes e funcionários judeus.
O relatório, apresentado neste mês pelo presidente do Comitê Conjunto Parlamentar de Direitos Humanos, o deputado trabalhista Josh Burns, encontrou a relutância dos líderes universitários em aplicar “consequências significativas” havia permitido que um “ambiente tóxico escalasse”, resultando em uma “falta de confiança” entre a comunidade judaica e as universidades.
O Comitê recebeu mais de 600 envios, muitos de estudantes judeus e funcionários detalhando suas experiências de anti -semitismo desde o ataque do Hamas em 7 de outubro de 2023 a Israel.
As universidades foram criticadas pela oposição e alguns grupos judeus por lidar com os acampamentos pró-palestinos, que foram dissolvidos em grande parte pacificamente no ano passado.
Qual é a nova definição?
A definição afirma: “O anti -semitismo é discriminação, preconceito, assédio, exclusão, difamação, intimidação ou violência que impede a capacidade dos judeus de participar como iguais na vida educacional, política, religiosa, cultural, econômica ou social”.
A definição afirma que as críticas às políticas e práticas do governo ou estado israelense “não estão por si só anti -semita”, mas lê ainda mais:
As críticas a Israel podem ser anti -semitas quando estão fundamentadas em tropos, estereótipos ou suposições nocivas e quando exige a eliminação do Estado de Israel ou de todos os judeus ou quando responsabiliza os indivíduos ou comunidades judaicas pelas ações de Israel …
Todos os povos, incluindo judeus, têm o direito à autodeterminação. Para a maioria, mas nem todos os australianos judeus, o sionismo é uma parte central de sua identidade judaica. Substituir a palavra ‘sionista’ por ‘judeu’ não elimina a possibilidade de a fala ser anti -semita.
Thomson disse que o GO8 consultou amplamente com várias partes interessadas, incluindo “membros eminentes selecionados da comunidade judaica”, para criar uma definição que abordasse “preocupações práticas”. Foi endossado pelo Conselho do Grupo de Oito (GO8) em dezembro e será revisado após um período de 12 meses.
Como isso difere da definição do IHRA?
A definição de Ihra de anti -semitismo foi adotada por muitos países e organização em todo o mundo, incluindo o Departamento de Estado dos EUAvários governos europeus e o governo australiano. Também tem sido controverso devido a preocupações que poderia ser usado para fechar críticas legítimas ao Estado de Israel.
Isto define anti -semitismo como “uma certa percepção dos judeus, que pode ser expressa como ódio contra os judeus. Manifestações retóricas e físicas do anti-semitismo são direcionadas a indivíduos judeus ou não judeus e/ou suas propriedades, para instituições comunitárias judaicas e instalações religiosas. ”
Ele lista 11 exemplos específicos de anti-semitismo na vida pública, incluindo: “Negar ao povo judeu seu direito à autodeterminação, por exemplo, alegando que a existência de um estado de Israel é um empreendimento racista” e “direcionamento do estado de Israel, concebido como uma colecionidade judaica”.
A definição acordada pelas universidades não inclui alguns dos exemplos específicos de anti -semitismo da IHRA, mas se refere diretamente às críticas ao sionismo como potencialmente anti -semita, ao contrário da definição de IHRA, que não menciona o sionismo.
O executivo -chefe do Go8, Vicki Thomson, disse que “conselhos consistentes e claros” dos membros era que a definição da IHRA “não era viável” sem adaptação ao contexto australiano, reconhecendo as preocupações levantadas sobre a limitação potencial da Liberdade Acadêmica da IHRA.
Os críticos citaram acusações “irracionais” nos campi depois que muitas universidades do Reino Unido adotaram a definição da IHRA.
As universidades australianas foram divididas em adotar a definição da IHRA. Em janeiro de 2023, a Universidade de Melbourne se tornou a primeira instituição a anunciar que a adotaria como parte de seu compromisso mais amplo anti-racismo.
Como a nova definição será aplicada?
A definição da universidade atuará como um guia de ligação não legalmente para os provedores individuais interpretarem ao determinar a conduta anti-semita.
Não mudará as políticas de liberdade de expressão e é improvável que se aplique a frases contestadas como “do rio ao mar”, porque não há clareza sobre quando ou se usá -las seriam contra a lei.
Mas isso levará em consideração a forma como as universidades tomam decisões sobre discriminação racial, assédio ou difamação que podem levar a um processo disciplinar contra estudantes e acadêmicos individuais.
UM Relatório sobre a aplicação da definição de IHRA em um contexto do Reino Unido Encontraram 40 casos entre 2017 e 2022, onde funcionários ou estudantes foram acusados de anti -semitismo com base na definição. Quase todas as reivindicações foram finalmente rejeitadas, mas o relatório descobriu que muitos levaram a processos disciplinares longos, dois levaram a ameaças de ação legal e 11 impediram eventos, ativismo estudantil ou bolsa de estudos no campus.
Por que alguns acadêmicos estão preocupados com a nova definição?
Alguns acadêmicos das universidades australianas alertaram que a definição pode ter um efeito “arrepiante” e limitar o escopo do que poderia ser ensinado no Oriente Médio.
Naama Blatman, um acadêmico judeu-israelense do colonialismo de colonos e Israel/Palestina, disse que acreditava que a definição poderia ser “armada” para silenciar seu trabalho.
Ela disse que, em nível prático, o financiamento pode ser removido para pesquisas que aplicaram a teoria crítica sobre Israel/Palestina, enquanto as aplicações de promoção podem ser adiadas ou rejeitadas e a “literatura inteira” seria excluída dos cursos.
“Existe um risco genuíno em termos de liberdade acadêmica e rigor para ter uma entrincheiramento de intimidação cultural”, disse ela.
Um acadêmico de sessão da Universidade de Sydney, Fahad Ali, disse que não cumpriria a direção e “esperou” a um desafio judicial se fosse disciplinado.
Ali postou nas mídias sociais que as universidades “não procurariam proibir as Primeiras Nações de criticar a Austrália como um estado construído sobre derramamento de sangue e preconceito anti-indígenas”.
Grupos e líderes judeus acham que será eficaz?
Alguns grupos judeus que pressionaram para que a definição da IHRA seja adotada são mornos sobre a eficácia da nova definição.
O Conselho Executivo de Judeus Australianos (ECAJ), que atua como organização guarda-chuva de mais de 200 grupos judeus em todo o país, disse que o corpo esperava ver “melhor identificação da conduta anti-semita e queixas mais eficazes nas universidades” e esperaria para ver a nova definição na prática.
No final do ano passado, o ECAJ escreveu a Thomson expressando “decepção” por não ter sido consultado sobre os esforços para desenvolver a definição.
A aliança acadêmica australiana contra o anti -semitismo, uma coalizão de membros de universidades e centros médicos, disse que, diferentemente da definição da Austrália, o IHRA “não estabelece um limite alto que exige prova de um impacto adverso específico”.
“Conduta ou acusações, como ‘israelenses/sionistas são os novos nazistas’, que … na verdade, não impedem a capacidade de um aluno judeu de assistir a aulas ou a capacidade de um acadêmico judeu de participar de uma reunião de equipe, pode ser facilmente anti -semita, mas ainda aproveita a definição do Go8″, disse eles em um comunicado.
Sarah Schwartz, advogada de direitos humanos e diretora executiva do Conselho Judaico da Austrália, disse que o sionismo, como ideologia política, “deve estar sujeita a debate, não isolada da crítica”.
“Essa definição corre o risco de aumentar o anti -semitismo, sugerindo que todos os judeus apóiam o Estado de Israel e podem ser responsabilizados pelos flagrantes abusos dos direitos humanos de Israel”.
