REading After Gaza, de Pankaj Mishra, pensei em ninguém tanto quanto Ian Black, um ex -colega que liderou a cobertura do Oriente Médio deste jornal por muitos anos antes de assumir uma bolsa na LSE. Black sabia profundamente, depois de décadas de relatórios cuidadosos de Israel-Palestina, da tendência de adotar uma causa ou de outra e fatos de cerejeira para apoiá-lo. Em 2017, ele despejou seu conhecimento em inimigos e vizinhos, uma história definitiva da “terra prometida duas vezes”, que atraiu elogios de ambos os lados. A fonte do conflito, ele escreveu, se resumiu às narrativas diametralmente opostas, israelenses e palestinos disseram a si mesmos. Os israelenses descreveram “uma busca pela liberdade e auto-expressão após séculos de perseguição anti-semita”, enquanto os palestinos pensavam em si mesmos “os habitantes indígenas do país que [had] Viveu pacificamente por séculos como maioria muçulmana ao lado de minorias cristãs e judaicas ”. Essas histórias eram totalmente irreconciliáveis, uma vez que “justiça e triunfo para a causa sionista significavam injustiça, derrota, exílio e humilhação para os palestinos”.
Parece agora como outra era. Em outubro de 2023, o Hamas lançou seu ataque surpresa, provocando uma resposta israelense que matou mais de 46.000 pessoas, segundo estimativas, principalmente mulheres e crianças. Como Mishra afirma na introdução, ele “se sentiu quase obrigado a escrever este livro, a aliviar minha perplexidade desmoralizante antes de um extenso quebra moral”. É uma acusação fervilhante e erudita do papel do Ocidente na criação de Israel e tudo o que fluiu dele. Mesmo antes da publicação, o livro tem sido controverso. Mishra vê a história através das lentes da raça e da “descolonização” – uma palavra que Elon Musk tentou proibir de X.
Mishra é um retardatário relativo da causa palestina. Foram heróis israelenses, não árabes, com quem ele estava apaixonado quando menino crescendo na Índia: ele até tinha uma foto em sua parede de Moshe Dayan, ministro da Defesa de Israel durante a guerra de seis dias. A conversão ocorreu durante uma visita de 2008 a Israel-Palestina, onde Mishra ficou chocado ao testemunhar as humilhações amontoadas pelos habitantes da Cisjordânia. “Nada me preparou para a brutalidade e a miséria da ocupação de Israel”, escreve ele, “a parede de serpentear e numerosos obstáculos … destinados a atormentar os palestinos em suas próprias terras … a rede racialmente exclusiva de estradas de asfalto brilhantes, grades de eletricidade e sistemas de água que ligam o Assentamentos judeus ilegais para Israel. ”
Fundamentalmente, ele sentiu um forte vínculo racial com os árabes. “Aqui”, ele escreve, “era uma semelhança que eu não podia negar.” Eles eram “pessoas que se pareciam comigo”. É nesse sentido-sua presença compartilhada no lado de pele mais escura do que Web du Bois identificou como a “linha de cores”-que Mishra localiza suas credenciais e as origens de sua crítica. A Índia havia se libertado do supremacismo branco ocidental, mas os palestianos “agora sofreram um pesadelo que eu e meus próprios ancestrais havíamos deixado para trás”.
Os males do colonialismo ocidental, então, formam os fundamentos desta análise. “Todas as potências ocidentais trabalharam juntas para defender uma ordem racial global”, afirma ele, “em que era totalmente normal que os asiáticos e africanos fossem exterminados, aterrorizados, presos e ostracizados”. O nazismo, nessa visão, era simplesmente uma extensão do colonialismo, que Hitler importou para a Europa continental, e o shoah fluiu naturalmente de outros genocídios cometidos por pessoas brancas em todo o mundo.
Curiosamente, o Holocausto foi pouco memorizado após a guerra. Citando Hannah Arendt e outros, Mishra argumenta que foi somente durante o julgamento de Eichmann em 1961 que o Shoah passou a incorporar o argumento político ao sionismo, com Israel como o único estado que garantiria a segurança judaica. Ao mesmo tempo, os líderes israelenses pintaram cada vez mais os árabes como colaboradores nazistas que ameaçaram um novo genocídio. A memória coletiva do shoah, ele afirma: “Não apenas surgiu organicamente do que aconteceu entre 1939 e 1945, [but] foi tardiamente construído, muitas vezes deliberadamente e com fins políticos específicos ”. Agora, como Mishra coloca, muitos vêem sua memória como “pervertida para permitir assassinato em massa” e dar à impunidade de Israel. Um “círculo ampliado” de pessoas em todo o mundo, ele escreve: “Nivela a acusação de que Israel é um regime colonialista e supremacista judeu cruel apoiado por políticos ocidentais de extrema direita e liberais de traseiros”.
Os apoiadores de Israel sem dúvida nivelam a acusação de anti -semitismo na idéia de o Shoah ser “deliberadamente” manipulado, embora isso não signifique que não seja parcialmente verdadeiro, ou que o governo extremista de Israel não seja mais politicamente dependente do que nunca do Memorialização do Holocausto. Muitas pessoas aceitariam a representação de Israel como um regime estampado e supremacista. Mas há problemas com a análise de Mishra também. O paradigma de Israel como um estado colonialista de colonos falha em abranger a conexão religiosa judaica com Eretz-Yisrael, a histórica pátria israelita que é central para a filosofia sionista, ou a presença em Israel dos judeus mizrahi, que têm raízes históricas profundas em o Oriente Médio.
Mais amplamente, mapear uma crítica ideológica nos eventos do mundo real, como Mishra faz, exige alguns pirusas intelectuais para impedir que a teoria colapse. Para manter o paradigma, ele deve retirar todos os colonialismos racistas cometidos por nações fora do oeste. O Japão oferece um exemplo gritante. Milhões de chineses, coreanos e taiwanos indígenas foram assassinados, estuprados, torturados e forçados a escravidão sexual por tropas japonesas imperiais, mas Mishra pula sobre essas atrocidades, escrevendo que a nação insular “humilhou imperialismos europeus em toda a Ásia”.
A tese ampla é imbuída de uma retórica reversa-colonialista, na qual milhões de indivíduos são estereotipados e agrupados em blocos supremacistas brancos. Mas as lacunas mais gritantes, dada o assunto, relacionam -se aos inimigos de Israel, na forma do Irã e seus proxies. A primeira menção ao Hamas no texto principal vem na página 34 e depois apenas de passagem. Um breve tratamento do ataque de 7 de outubro aparece perto da conclusão do livro, onde Mishra escreve com alguma aprovação que “o Hamas destruiu, permanentemente, a aura de invulnerabilidade de Israel”. Os ataques foram vistos como outro porto de Pearl por “majoritários brancos chocados e horrorizados”, ele conclui, no qual “o poder branco” havia sido “violado publicamente”.
Após a promoção do boletim informativo
“Majoritaristas brancos” estavam os únicos chocados e horrorizados? De qualquer forma, as vítimas do Hamas nas categorias de corrida de Mishra como brancas? A resposta de Israel, podemos concordar, tem sido horrível e pode constituir limpeza étnica ou mesmo um novo genocídio, mas os mortos judeus também não contam?
