“TRute é a primeira vítima da guerra”, diz o velho clichê, mas como qualquer outro ditado, contém um pouco de verdade. Reportar no campo de batalha é sempre desafiador: você é prejudicado por acesso limitado, perigo mortal, neblina deliberada e oficiais que escapam impunes por não serem tão verdadeiros. E torna-se ainda mais complicado quando os jornalistas fazem parte de uma sociedade beligerante, especialmente se a luta goza de amplo apoio popular como uma guerra justa.
Em 7 de Outubro de 2023, Israel foi atacado pelo Hamas, invadindo a partir de Gaza para matar, saquear, violar e raptar civis e soldados. No dia seguinte, o Hezbollah juntou-se à briga vindo do Líbano. Israel reagiu com vingança, despovoando e destruindo as cidades e aldeias da Faixa de Gaza, matando muitos civis, juntamente com militantes e agentes do Hamas. Em setembro de 2024, as Forças de Defesa de Israel (IDF) lançou uma contra-ofensiva na frente norte, desferindo um golpe devastador no seu arquirrival Hezbollah e arrasando as aldeias xiitas que serviam como bases da sua linha da frente.
Oprimido pelo surpreendente ataque do inimigo e pelas atrocidades do Hamas, o público judeu israelita uniu-se num apoio esmagador ao que parecia ser uma luta existencial contra inimigos obstinados e impiedosos. Esta atitude prevalece até ao 14º mês de guerra, apesar do número crescente de baixas das FDI e do fracasso contínuo em alcançar a “vitória total” prometida pelo primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.
A atitude pública ditou os limites da cobertura noticiosa nos principais meios de comunicação israelitas: não mostrar piedade para com o outro lado. A maioria dos meios de comunicação não divulga a matança, a destruição e o sofrimento humano em Gaza e no Líbano. No máximo, citam críticas internacionais às acções de Israel, enquadrando-o como anti-semita e hipócrita. Gaza e o Líbano são vistos apenas através das lentes de repórteres integrados nas unidades invasoras das FDI.
A personificação da cobertura noticiosa do tempo de guerra é Danny Kushmaro, âncora do Canal 12, a maior rede de TV de Israel. Juntando-se a uma força de infantaria no Líbano no mês passado, Kushmaro, de capacete, explodiu uma casa numa aldeia xiita ocupada enquanto se vangloria: “Não mexa com os judeus”. Quando o Tribunal Penal Internacional emitiu mandados de prisão para Netanyahu e para o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant, Kushmaro reagiu emocionalmente no horário nobre da TVrodeado de fotografias de crianças mortas e raptadas no dia 7 de Outubro, dizendo que os mandados eram “contra todos nós, os nossos soldados, este povo, este país”. Kushmaro e os seus colegas no ar nunca se preocuparam em explicar a base factual por detrás das acusações do TPI de fome deliberada como método de guerra e outros crimes contra a humanidade, alegadamente ordenados pelos líderes de Israel.
Israel tem uma censura militar e cada notícia sobre segurança nacional ou inteligência deve ser autorizada. A censura é um incômodo, mas em tempos de guerra, a restrição legal e a filtragem são insignificantes em comparação com a autocensura do público. Os israelenses simplesmente não querem saber.
Quase sempre sozinho, o Haaretz tem reportado há décadas sobre o sofrimento dos palestinianos sob a ocupação israelita e sobre o que as FDI consideram os “danos colaterais” da luta contra o terrorismo. Repetidas vezes, o jornal foi castigado por criticar a moralidade das ações das FDI. Os leitores cancelaram as suas assinaturas e os políticos manifestaram-se contra nós. Mas nunca nos movemos. Quando você vê crimes de guerra, você deve falar abertamente enquanto a guerra está em andamento, em vez de esperar até que seja tarde demais para fazer a diferença. A guerra de 7 de Outubro não é diferente: novamente sozinhos, reportamos sobre o outro lado do conflito, apesar da dificuldade de acesso a fontes em Gaza ou no Líbano, ao mesmo tempo que integramos os nossos repórteres nas FDI, tal como outros meios de comunicação.
Netanyahu nunca gostou da nossa postura crítica em relação a ele e à sua política de ocupação e anexação, chamando o Haaretz e o New York Times de “os maiores inimigos de Israel”em 2012 (embora mais tarde ele negou ). Tendo construído a sua carreira com base na manipulação dos meios de comunicação, Netanyahu não suporta vozes críticas e independentes. Na década anterior, o seu abuso do poder estatal para distorcer a cobertura mediática, exposto pelo Haaretz em 2015, levou Netanyahu ao banco dos réus num julgamento criminal de corrupção ainda pendente. Mas mesmo depois da sua acusação, ele apenas mudou as tácticas, não a estratégia, tomando emprestado o manual de sucesso do seu amigo e mentor húngaro Viktor Orbán: atacar os principais meios de comunicação como hostis, fazer com que os seus apoiantes bilionários lancem canais de apoio, construir uma “máquina de veneno”. ” para unir sua base nas redes sociais. Com o tempo, o mainstream mudaria a sua posição, acrescentando os porta-vozes do líder aos painéis do horário nobre, temendo a perda de telespectadores para o irrestrito Canal 14, o Fox-on-steroids de Israel.
Netanyahu é uma figura divisiva, e o público judeu israelita, embora unido por trás da guerra, está profundamente dividido entre pró e anti-bibistas. Mas Netanyahu está a usar a luta externa para justificar o silenciamento dos seus críticos internos. Pouco depois de 7 de Outubro, o ministro das comunicações, Shlomo Karhi, um amigo do primeiro-ministro, apresentou um projecto de resolução do gabinete para boicotar qualquer publicidade governamental ou assinatura do Haaretz, citando a “propaganda anti-Israel” do jornal. Inicialmente bloqueado pelo Ministério da Justiça, Karhi relançou o seu plano para minar o Haaretz, usando o pretexto de comentários controversos do nosso editor Amos Schocken.
No domingo passado, a resolução de boicote do Haaretz, agora patrocinada por Netanyahu, foi aprovada por unanimidade no gabinete. Para garantir, Karhi também lançou um projeto de lei para privatizar a emissora pública de Israel, que tem funcionado como uma pedra no sapato do governo, em contraste com a sua série de porta-vozes da mídia. “Somos eleitos pelo público e podemos decretar mudanças de regime se quisermos”, ele disse dos motivos mais profundos de seu chefe. O boicote ao Haaretz carece de base legal, mas Netanyahu não está nem aí: se for derrubado, ele lançará um discurso inflamado contra “o Estado profundo legal” e o enfraquecimento do seu governo. E apostou bem nos líderes da oposição que, aderindo ao fervor nacionalista-militarista, se abstiveram de apoiar o jornal.
Mas venceremos o recente ataque a Netanyahu, tal como vencemos a raiva e a rejeição dos seus antecessores. O Haaretz manterá a sua missão de informar criticamente sobre a guerra e as suas terríveis consequências para todas as partes. A verdade às vezes é difícil de proteger, mas nunca deve ser vítima de uma guerra.
-
Aluf Benn é o editor-chefe do Haaretz
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
