EUNo rescaldo de uma súbita erupção de violência ou agitação, existe muitas vezes uma janela breve e vital quando a narrativa sobre o que realmente aconteceu está disponível. Na sexta-feira passada, o dia em que a violência nas ruas entre os torcedores de futebol israelenses do Maccabi Tel Aviv e a população local em Amsterdã ganhou as manchetes em todo o mundo – com relatos de antissemitas Ataques de “bater e fugir” na cidade holandesa – a decisão do Estado israelense de enviar aviões militares ao transporte aéreo dos fãs para casa, e do presidente israelita, Isaac Herzog, ao descrever os acontecimentos como um “pogrom anti-semita”, foram cruciais para consolidar uma história específica. O mesmo aconteceu com as palavras do rei holandês, que disse que a sua nação tinha “fracassado” com a comunidade judaica, tal como aconteceu durante a Segunda Guerra Mundial – quando três quartos da população judaica holandesa foram assassinados pelos nazis.
Mas então, à medida que surgiram mais evidências, surgiu um quadro mais complexo. Foi revelado que desde a noite anterior ao jogo, os adeptos linha-dura do Maccabi Tel Aviv – um clube com reputação de racismo e vandalismo entre alguns dos seus adeptos – arrancaram uma bandeira palestiniana da fachada de um edifício e queimaram-na, atacou um táxi com seus cintos e vandalizaram outros. Entre os gritos deploráveis que acharam adequado gritar nas ruas de Amsterdã, lar de uma grande comunidade muçulmana, estavam: “Deixe as IDF [Israeli army] vença, vamos foder os árabes”, “Foda-se Palestina” e “Por que não há escola em Gaza? Não há mais crianças lá.”
Suas palavras colocam em foco o elefante na sala. A guerra brutal de Israel em Gaza, que já matou mais de 45.000 palestinosmaioritariamente mulheres e crianças, deslocaram a maior parte da população e dizimaram o território sitiado com tal ferocidade que o tornou inabitável. Depois de um ano em que muitos políticos e comentadores ocidentais pareceram mais preocupados, digamos, com os protestos nas universidades contra a guerra do que com a carnificina apocalíptica em Gaza, as pronúncias historicamente analfabetas de um “pogrom” na capital holandesa pareciam seguir o mesmo guião: negligenciar ou minimizar a violência israelense.
A pior manifestação disto foi um duplo discurso orwelliano à vista de todos, quando imagens de apoiantes do Maccabi Tel Aviv atacando populações locais perto da Estação Central de Amesterdão foram legendadas como o pólo oposto: como um ataque violento a judeus israelitas. (O Guardian fez uma correcção num pacote de imagens de vídeo no sábado, 9 de Novembro.) O fotógrafo holandês que filmou estes acontecimentos ainda está implorando sites de notícias para corrigir o erro. Examinando a questão em um segmento dedicado a descobrir casos de notícias falsas, France24 esta quarta-feira relataram que a BBC, o Wall Street Journal e a CBS News ainda exibiam imagens com legendas incorretas.
O que aconteceu em Amesterdão – e, sobretudo, a cobertura mediática e as reacções políticas – pareceu-me familiar, seguindo os contornos das nossas conversas prejudiciais e divisivas sobre o anti-semitismo. As refutações necessárias às representações unilaterais prevalecentes procuraram trazer à tona o racismo aberto anti-árabe e anti-palestiniano. Mas, ao fazê-lo, o anti-semitismo que foi um dos factores da disputa foi muitas vezes elidido ou encoberto. A própria cobertura inicial e distorcida gerou uma correcção excessiva, encurralando-nos em lados polarizados: ou tratava-se de um ódio violento anti-palestiniano, ou era um anti-semitismo desenfreado, mas não ambos. No entanto, uma avaliação mais adequada a um anti-racismo coeso e coerente reconheceria que a compreensível hostilidade ao Estado de Israel durante a guerra em curso é por vezes articulada através do anti-semitismo e expressa como violência.
Em Amesterdão, vimos isto na assustadora invocação de uma “caça aos judeus” numa conversa que coordenava um ataque, e na uso de um insulto racial holandês traduzindo como “judeu com câncer”; nos casos em que pessoas consideradas judias foram detidas e questionadas sobre a sua nacionalidade, ou alegadamente forçadas a dizer “Palestina Livre” para escapar ao ataque. Isto não está a acontecer porque a crítica a Israel e o ódio antijudaico são a mesma coisa. Pelo contrário, é porque o anti-semitismo, como argumentaram estudiosos como o Prof David Feldman de Birkbeck, Universidade de Londres, pode ser comparado a um reservatório que atravessa profundamente Sociedades europeias: uma linguagem de preconceito prontamente disponível, utilizada em momentos de provocação, crise ou tensão. Quanto melhor entendermos isto como uma força social, mais eficazmente seremos capazes de combatê-la.
Mas há outra camada nesta triste história. Classificar a violência de Amesterdão como puramente anti-semitismo ajudou a fortalecer a extrema direita. O governo holandês é dominado pelo Partido para a Liberdade (PVV), liderado pelo anti-islão e anti-imigração Geert Wilders. E esta festa é perseguindo um roteiro bem usado mobilizados pela extrema direita em toda a Europa: defendendo Israel, fingindo preocupar-se com o anti-semitismo e usando ambos para promover a islamofobia desenfreada. Os partidos de extrema-direita – muitas vezes com antecedentes desagradáveis em matéria de anti-semitismo – estão a perseguir um renascimento político, situando-se como autodeclarados defensores das comunidades judaicas numa luta de choque de civilizações com o Islão.
Tendo efectivamente recebido um selo de aprovação global pela sua leitura errada dos acontecimentos, alimentada pelo ódio e pela intolerância, Wilders ameaça agora deportar e retirar a cidadania daqueles que ele considera terem instigado a violência: os marroquinos holandeses. E assim a suposta preocupação da extrema direita com o anti-semitismo é redireccionada para a utilização do poder do Estado para privar outro outro racializado da cidadania. Quanto às comunidades judaica e muçulmana de Amesterdão, ficaram com medo, em choque e cambaleando com as repercussões das forças políticas que pretendem fomentar tensões na prossecução de uma agenda que ataca os migrantes e os muçulmanos.
