UM bom dia para o mundo, disse Joe Biden. O melhor dia da minha vida, disse Maoméum palestiniano de 22 anos em Gaza, que se recusou a dar o seu apelido ao New York Times por medo de ser punido pelo Hamas por se manifestar. Um dia de celebração, disseram inúmeros israelenses.
Eles estavam a reagir à morte de Yahya Sinwar, o líder do Hamas e arquitecto do massacre de 1.200 israelitas, em 7 de Outubro, que desencadeou este último ano de devastação, uma guerra que transformou Gaza em escombros e custou a vida a milhares e milhares de palestinianos. civis. Como disse Maomé: “[He] começou a guerra, dispersou-nos e fez-nos deslocados, sem água, comida ou dinheiro… Foi ele quem fez Israel fazer isto.”
A esperança a que Mohammed, Biden e líderes de todo o mundo se agarram agora é que a morte de Sinwar possa permitir que este espectáculo de horrores termine. Estão a permitir-se o mais raro dos sentimentos no Médio Oriente: o optimismo. E há um caso para isso. O problema é que o mesmo conjunto de factos também pode servir como ingredientes para uma mercadoria muito mais familiar no Médio Oriente: o pessimismo.
Vamos começar com a visão esperançosa. Isto baseia-se na simples verdade de que nas tentativas de mediação de um cessar-fogo, que duraram meses, Sinwar foi um obstáculo, ou dizendo não aos termos negociados por diplomatas dos EUA ou do Qatar, ou tornando-se subitamente incontactável quando era necessária uma decisão. A sua exigência de que Israel concordasse tanto com um fim permanente das hostilidades, em vez de uma mera pausa, como com uma retirada total de Israel de Gaza, permitindo assim que o Hamas se reagrupasse e reafirmasse o controlo, garantiu que nenhum acordo poderia alguma vez ser feito. Agora que ele se foi, esse obstáculo foi removido.
O que ele deixa para trás, dizem os optimistas, é uma organização em desordem, com um vácuo de poder no topo. As mortes de Sinwar e, em Julho, do líder da ala militar do Hamas, Mohammed Deif, deixam poucos no terreno em Gaza com uma posição séria. A pressão militar implacável de Israel teve os seus efeitos sobre o Hamas, o que é vividamente demonstrado pelo facto de, nos seus momentos finais, Sinwar não estar num posto de comando bem defendido, a dirigir as suas forças, mas sim a correr de casa em casa, sozinho, reduzido a defender de um drone israelense com uma vara.
De acordo com esta leitura, quem ocupar o seu lugar será demasiado fraco para persistir na linha dura que manteve. Eles poderiam ser receptivos a termos de cessar-fogo com os quais Israel também poderia concordar: digamos, um número reduzido de prisioneiros palestinos libertados das prisões israelenses em troca dos reféns restantes, e aceitação de um papel para tecnocratas palestinos, não afiliados ao Hamas, na gestão de Gaza no pós-guerra. . Tal acordo poderia ser adoçado para quem o assinou com uma promessa de passagem segura para fora da faixa e realocação no Catar.
A pressão para dizer sim a tal acordo viria não só dos Estados árabes que actuaram como patronos do Hamas, mas também das ruas, de pessoas como Maomé. Ele não é o único entre os palestinos a desprezar Sinwar pela terrível e inevitável retribuição israelense que ele derramou sobre Gaza e, muito antes disso, pelos atos que o tornaram famoso como o Açougueiro de Khan Younis: sua infame tortura e assassinato sádico daqueles palestinos. ele acusou de colaboração com Israel.
É claro que existem dois lados em qualquer negociação e o primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, não tem sido menos teimoso na sua relutância em fazer um acordo que possa pôr fim à guerra, embora isso tenha enfurecido a maior parte do público israelita e, especialmente, , as famílias dos restantes 101 reféns detidos em Gaza. A leitura optimista sustenta que, com Sinwar morto, Netanyahu poderá ceder, porque agora pode reivindicar a “vitória total” que há muito tem sido a sua pré-condição para acabar com a guerra. Com a fotografia que ansiava – do arquiinimigo do país morto – disponível em todos os telemóveis israelitas, Netanyahu terá espaço para chegar a um acordo.
Esse, então, é o cenário esperançoso. A contravisão vê cada um desses fatos através de lentes opostas e mais sombrias. Primeiro, não vê nada de encorajador no vazio onde Sinwar costumava estar. A sua ausência significa que agora não há endereço para negociadores, ninguém com autoridade para chegar a um acordo plausível. Pelo contrário, os líderes do Hamas que permanecerem provavelmente sentir-se-ão obrigados a igualar a posição inflexível de Sinwar, sobretudo devido à forma como foi morto.
Muitos palestinianos e os seus apoiantes árabes consideram as imagens de drone dos momentos finais de Sinwar heróicas: o último homem de pé, lutando até ao fim, morrendo como mártir. Em vez de se esconder no subsolo, ou no exílio, no luxo do Estado do Golfo, como muitos dos altos escalões do Hamas, ele morreu na linha da frente. Nas redes sociais árabes, a lenda já nasceu – e qualquer autoridade israelita que tenha considerado uma boa ideia divulgar essas imagens poderá arrepender-se da sua decisão.
Dentro do Hamas, certamente haverá um apetite por vingança. A forma óbvia de os vingadores de Sinwar reagirem seria ferir ou matar os reféns israelitas mantidos pelo Hamas, uma perspectiva que deixou as famílias dos reféns recentemente aterrorizadas.
O que nos leva ao outro parceiro essencial para qualquer acordo que ponha fim à guerra. Netanyahu anúncio da morte de Sinwar incluía linguagem destinada a diminuir qualquer esperança de que o conflito terminaria em breve. Foi o “começo do fim”, disse ele, mas nada mais. A não ser apenas a libertação de reféns, mas também uma rendição do Hamas, “depondo as armas”, a guerra continuaria.
Você pode ver por que ele diria isso. Netanyahu sente que está em alta, com sua própria posição fortalecida. Ele agora pode se passar pelo matador de dragões – Sinwar em Rafah, o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallahem Beirute – e como o homem que desafiou os pessimistas, apenas para prevalecer no final. Os seus líderes de claque são rápidos a notar que os líderes mundiais, incluindo Biden, instaram Netanyahu a ficar fora de Rafah: se ele tivesse ouvido, dizem, Sinwar ainda estaria vivo.
Nesta lógica, porque é que ele se curvaria agora à pressão dos EUA para aproveitar o momento e chegar a um acordo? Afinal, ele se acostumou a ignorar Washington e a pagar pouco preço. O exemplo mais recente surgiu esta semana, quando o secretário de Estado dos EUA e o secretário da Defesa emitiram uma carta conjunta exigindo que Israel aumentasse o fornecimento de ajuda humanitária a Gaza, mesmo quando os sinais no terreno sugerem que Netanyahu está a prosseguir, pelo menos em parte, o chamado plano dos generaisque apela a que o norte de Gaza seja libertado de civis e que aqueles que restam sejam considerados parte do Hamas antes de lhes ser oferecida uma escolha: render-se ou morrer de fome.
Para que Netanyahu mudasse de rumo, teria de romper com os parceiros da coligação de extrema-direita que lhe permitiram evitar as eleições que teme, apoiando-o no cargo – e que acreditam que agora, quando o Hamas está caído, é precisamente o momento de chutar com mais força – e entregar a uma administração Democrata o prémio de um avanço diplomático pouco mais de duas semanas antes de uma eleição que ele quer que Kamala Harris perca e que Donald Trump ganhe. Parece provável uma mudança tão dramática por parte do primeiro-ministro?
É claro que o dinheiro inteligente diria não. Geralmente são aqueles que apostam no optimismo que perdem no Médio Oriente. Mas os muitos israelitas que se opõem a Netanyahu têm agora uma oportunidade. Podem admitir que o primeiro-ministro obteve algumas vitórias tácticas, mas exigem que ele as aproveite em ganhos estratégicos – começando com um acordo de cessar-fogo e o regresso dos reféns, mas depois avançando para um processo diplomático que ofereça um futuro diferente para Israel e os seus vizinhos. Canalizando uma era anterior, a sua mensagem poderia ser: com a morte de Sinwar, você tem a sua vitória total – agora ganhe a paz.
