EUm 1917, o tenente-general Stanley Maude marchou com o exército britânico para Bagdá – então parte do Império Otomano – com um proclamação. “Os nossos exércitos não entram nas vossas cidades e terras como conquistadores ou inimigos, mas como libertadores”, disse ele.
Ninguém ao alcance da voz acreditou nele.
Todos os iraquianos sabiam que os britânicos tinham vindo como colonizadores, e o punho de ferro da dominação britânica provou que tinham razão. Em 1920, o domínio britânico era tão desprezado no Iraque que uma rebelião popular unindo as muitas divisões do país de seita (sunitas e xiitas), classe (comerciantes e trabalhadores) e geografia (urbana e rural) estourou. Para reprimir a revolta, os britânicos recorreram a uma campanha massiva de bombardeamentos aéreos, matando milhares dos iraquianos.
Em Janeiro de 1991, George HW Bush fez um anúncio televisivo da sua invasão do Iraque. O presidente dos EUA contado o mundo que o povo americano “não tem qualquer discussão com o povo do Iraque”. Ele continuou: “Na verdade, pelos inocentes apanhados neste conflito, rezo pela sua segurança. Nosso objetivo não é a conquista do Iraque.”
No entanto, durante mais de uma década depois, as sanções patrocinadas pelos EUA continuaram a brutalizar a infra-estrutura iraquiana. A diplomata americana Madeleine Albright foi questionada no programa de TV 60 Minutes se ela acreditava na Mortes relatadas pela ONU de possivelmente mais de 500.000 crianças iraquianas devido a estas sanções “valeu a pena” (como vantagem sobre o líder iraquiano, Saddam Hussein). A resposta dela? Albright imediatamente respondeu: “Acreditamos que o preço vale a pena.”
Em 2003, George W Bush lançou a invasão do Iraque com o seu próprio discurso televisivo. “Se devemos começar uma campanha militar”, Bush disse“será dirigido contra os homens sem lei que governam o seu país e não contra você… Nós o ajudaremos a construir um novo Iraque que seja próspero e livre”. Enquanto isso, um estudo de 2013 estimado que no Iraque, entre 2003 e 2011, “perto de meio milhão de mortes em excesso são atribuíveis à recente guerra e ocupação do Iraque”.
Depois de mais de um século desse discurso, nós, árabes, nos acostumamos a esse discurso. Esta é a linguagem do colonialismo. As palavras podem sugerir noções nobres de preocupação performativa, mas a realidade é inteiramente oposta: puro domínio entregue com balas e bombas vindas da terra, do mar e do céu.
Na terça-feira, 8 de Outubro, o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, tentou fornecer sua versão do discurso de Maude para o Líbano, mas com um toque cada vez mais malévolo. Maude disse ao seu público iraquiano: “As vossas terras foram sujeitas à tirania de estranhos, os vossos palácios caíram em ruínas, os vossos jardins afundaram-se na desolação e os vossos antepassados e vocês próprios gemeram em cativeiro”.
Tal como Maude, Netanyahu procurou pintar um povo soberano perdido pela existência de uma potência estrangeira. “Você se lembra de quando seu país era chamado de ‘a pérola do Oriente Médio’? Eu faço. Então, o que aconteceu com o Líbano?” Sua resposta dificilmente é convincente. “O país que realmente conquistou o Líbano não é Israel”, disse ele. “É o Irã.”
Passei um tempo considerável no Líbano, um país lindo cheio de histórias multifacetadas e um dinamismo tão único quanto vibrante. E embora seja verdade que o Irão tem influência em alguns sectores no Líbano, é igualmente verdade que os Estados Unidos têm uma influência ainda maior em ainda mais sectores em Israel. E quer você goste ou não, o Hezbollah é um partido político e movimento social libanês indígena e multifacetado. A alegação de Netanyahu de que o Hezbollah é apenas um representante iraniano que assumiu o controle de todo o Líbano deve ser vista pelo que realmente é: uma manobra para atiçar o máximo possível de divisão sectária no Líbano e uma tentativa descarada de levar o país a mais uma desastrosa divisão civil. guerra, tudo em benefício de Israel.
Mais assustadora ainda é a declaração de Netanyahu ao povo libanês: “Vocês têm uma oportunidade de salvar o Líbano antes que ele caia no abismo da longa guerra que levará à destruição e ao sofrimento como vemos em Gaza”, disse ele.
Não que valesse alguma coisa, mas no passado o roteiro colonial centrava-se nas promessas (normalmente falsas) de um futuro melhor. Netanyahu, por outro lado, vai direto à ameaça. Transformaremos o Líbano em Gaza, diz ele. Pior ainda, a sua ameaça utiliza a sua própria campanha contínua de carnificina indescritível em Gaza, uma ofensiva rotulada como plausivelmente um genocídio pelos Tribunal Internacional de Justiça. E enquanto Netanyahu publicava a sua “mensagem” no Líbano, as forças israelitas estavam mais uma vez sitiando o norte da Faixa de Gaza, bombardeando escolas transformadas em abrigos, cercando o campo de refugiados de Jabaliya, matando mais jornalistas.
Como é que o discurso de Netanyahu ao povo do Líbano não é um exemplo de terrorismo? Ele está claramente ameaçando civis com a morte vinda dos céus (Israel já é responsável por mais de 2.000 mortes no Líbano), certamente aterrorizando-os, tudo para gerar uma mudança política favorável a ele no Líbano. Ou será que a acusação de terrorismo está reservada apenas aos árabes e aos iranianos?
Israel está a dizer ao povo libanês que destruirá o Líbano, a menos que os libaneses matem os seus próprios vizinhos. Isso é cruel e amoral. Quem irá impedir Netanyahu e a sua política monstruosa? Certamente não os Estados Unidos, que fingem preocupação com as baixas civis em Gaza e no Líbano enquanto armam Israel até aos dentes. No Leia da última chamada entre Biden e Netanyahu (em 9 de Outubro), a palavra “cessar-fogo” nem sequer aparece. Depois de um ano em que Biden armou os ataques de Israel à região, só podemos concluir que esta destruição massiva é de facto uma política americana, apesar de todos aqueles relatórios seleccionados sobre as dolorosas preocupações e queixas de Biden contra Netanyahu.
Há uma longa história de estrangeiros que fazem chover mortes sobre os árabes. Estaremos nós, no Ocidente, tão habituados a isso que parece quase natural, tão habituados a isso que mais um massacre passa por nós sem sequer notarmos? Se sim, o que isso diz sobre o Ocidente? E quem vai parar essa loucura?
