TO ano desde o ataque de 7 de Outubro demonstrou quão densamente interligada está a política presidencial dos EUA com a trajectória dos acontecimentos no Médio Oriente. Cada um exerce uma atração gravitacional sobre o outro, muitas vezes de maneiras prejudiciais para ambos.
A política externa raramente importa muito nas eleições presidenciais dos EUA, mas este ano poderá ser uma excepção. Numa disputa que provavelmente será decidida por pequenas margens num punhado de Estados, as consequências dos conflitos em Gaza, na Cisjordânia e no Líbano, com uma potencial guerra com o Irão iminente, poderão ter um impacto significativo nas perspectivas de Kamala Harris.
Do outro lado da moeda, o resultado das eleições de 5 de Novembro afectará o Médio Oriente de forma imprevisível, mas potencialmente importante. Apesar dos limites claros à capacidade de Washington de controlar Israel, o seu parceiro mais próximo, os EUA continuam a ser, de longe, a potência externa mais influente na região.
O apoio inabalável de Joe Biden a Israel face às vítimas civis em massa em Gaza, e o claro desafio de Benjamin Netanyahu aos esforços liderados pelos EUA para estabelecer cessar-fogo em Gaza e no Líbano, alienaram muitos democratas progressistas.
Kamala Harris não se distanciou de forma significativa da política de Biden para o Médio Oriente e enfrenta agora uma luta particularmente dura no Michigan, lar de uma considerável comunidade árabe-americana. Perder esse estado complicaria consideravelmente o caminho de Harris até a presidência.
A propagação da guerra e a eclosão do conflito aberto entre Israel e o Irão irão provavelmente afectar a campanha presidencial muito para além do Michigan, combinando dúvidas sobre a competência da equipa Biden-Harris em política externa com a ameaça de um aumento do preço do petróleo no pior momento possível para Harris. Poderá ser a “surpresa de Outubro” fatal destas eleições.
“Estamos vendo americanos sendo evacuados de Beirute agora e isso realmente ajuda a narrativa geral de Trump de que ‘o mundo é um lugar mais confuso com esses fracos’”, disse Daniel Levy, chefe do instituto político do Projeto EUA/Médio Oriente.
Tal como o Médio Oriente pode influenciar a política dos EUA mais do que qualquer outra parte estrangeira do mundo, a política dos EUA exerce uma influência clara e constante no Médio Oriente. O apoio demonstrativo a Israel tornou-se uma palavra de ordem tanto para os candidatos presidenciais republicanos como democratas, quase independentemente das acções de Israel.
Dana Allin, investigadora sénior do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, salientou que a intocabilidade de Israel na arena política dos EUA se desenvolveu ao longo do tempo.
“Não era assim que os presidentes falavam na era Richard Nixon. Há ironia nesta fidelidade, na medida em que os respectivos objectivos e visões do mundo dos dois aliados nunca estiveram tão distantes”, argumentou Allin.
Netanyahu reforçou vigorosamente o tabu americano contra o uso da sua influência sobre Israel. Fê-lo mobilizando o poder do sentimento pró-Israel nos EUA contra qualquer presidente que tenha tentado controlá-lo.
Quando Barack Obama anunciou que deveria parar a construção de colonatos na Cisjordânia, Netanyahu descartou o seu bluff e ignorou-o. Quando Biden suspendeu a entrega de bombas de 2.000 libras fabricadas nos EUA que estavam a ser usadas para destruir áreas residenciais em Gaza, o primeiro-ministro israelita declarou-o “inescrupuloso” e mais tarde aceitou um convite republicano para se dirigir ao Congresso e encontrar-se com Trump.
Em Biden, ele atacava um presidente dos EUA com mais ligação pessoal à causa israelita do que qualquer um dos seus antecessores, que tinha voado para Israel dias após o ataque de 7 de Outubro e literalmente abraçado Netanyahu na pista do aeroporto. O primeiro-ministro israelense ainda se voltou contra Biden ao primeiro sinal de dúvida.
A mensagem de Netanyahu foi clara: qualquer hesitação no fornecimento de armas ou apoio diplomático implicará um pesado custo político. O líder dos EUA considerado responsável será retratado como um traidor de Israel.
O resultado desta táctica tem sido uma profunda relutância por parte de sucessivos presidentes em usar a influência dos EUA, que é de longe o maior fornecedor de armas a Israel, para conter os excessos da coligação de Netanyahu de qualquer forma significativa, em Gaza, na Cisjordânia ou no Líbano. .
Sem essa influência, uma sucessão de iniciativas de cessar-fogo dos EUA este ano não deu em nada, ignoradas por Netanyahu de formas que foram por vezes profundamente humilhantes para os EUA como superpotência e parceiro supostamente dominante na relação.
“Netanyahu passou grande parte da sua carreira a transformar a América numa questão partidária, tentando convencer os israelitas de que a sorte de Israel está ligada aos líderes republicanos”, disse Dahlia Scheindlin, analista política baseada em Tel Aviv.
Não está claro se uma administração Harris seguiria um caminho significativamente diferente do de Biden. Por um lado, Harris não tem a mesma história pessoal com Israel que Biden e, se vencer em Novembro, estaria mais livre para experimentar uma mudança de política.
Por outro lado, vencer as eleições face ao descontentamento generalizado dos Democratas em relação ao Médio Oriente poderia convencer Harris de que a ameaça progressista sobre esta questão poderia ser ignorada.
“Um cenário é que Kamala Harris vença e dê continuidade às políticas de Joe Biden, o que é mais ou menos: queremos fazer a coisa certa, mas basicamente vamos deixar Israel fazer o que quiser”, disse Scheindlin. “Ou ela poderia ser um pouco mais dura, em linha com uma ala mais progressista do Partido Democrata, e dizer: ‘Vamos começar a aplicar a lei americana sobre a exportação das nossas armas’, o que duvido, honestamente.”
Parece quase certo que a tomada de decisão de Netanyahu é influenciada pela antecipação de uma restauração de Trump na Casa Branca, e ele não está sozinho. A monarquia saudita também pode estar à espera do regresso de Trump antes de assinar um acordo diplomático de normalização com Israel, embora as actuais hostilidades tornem tal acordo improvável no curto prazo.
Com Trump de volta à Casa Branca, Netanyahu não teria de lidar com a resistência dos EUA a um maior controlo israelita, até mesmo à anexação, da Cisjordânia. Em 2019, a administração Trump reconheceu a soberania israelita sobre as Colinas de Golã anexadas. O ex-embaixador de Trump em Israel, David Friedman, está fazendo testes para um papel em um segundo mandato com um novo livro, Um Estado Judeu, argumentando que Israel deveria engolir toda a Cisjordânia.
“Com Trump na Casa Branca, a anexação torna-se uma possibilidade muito mais activa”, disse Khaled Elgindy, membro sénior do Middle East Institute. “É uma administração que estará ainda menos preocupada com as vidas palestinas do que a atual. Eles nem vão falar da ajuda humanitária da boca para fora.”
Há menos certeza sobre se um presidente recém-eleito, Trump, ajudaria Netanyahu a alcançar o seu objectivo estratégico de longa data: recrutar os EUA para um ataque decisivo ao programa nuclear do Irão.
A política para o Médio Oriente no primeiro mandato de Trump foi construída em torno da hostilidade ao Irão. Nas suas últimas semanas no cargo, Trump deu luz verde ao assassinato do comandante da Guarda Revolucionária, Qassem Suleimani. Por outro lado, Trump cancelou um ataque com mísseis ao Irão em Junho de 2019 porque considerou que as prováveis vítimas civis eram desproporcionais para uma resposta ao abate de um drone dos EUA. E um dos pontos de consistência na política externa de Trump é a sua aversão ao envolvimento dos EUA em guerras externas.
Netanyahu pode esperar uma vitória de Trump em Novembro, mas o consequente apoio de Washington será provavelmente mais transacional e menos sentimental do que o de Biden. Ram Ben-Barak, antigo chefe dos serviços secretos israelitas, teme que, a longo prazo, uma combinação Trump-Netanyahu possa acabar envenenando a relação fundamental entre os seus dois países.
“O que torna a nossa relação com a América é partilhar os mesmos valores”, disse Ben-Barak. “No momento em que tivermos um primeiro-ministro israelita sem valores, como temos hoje, e um presidente dos EUA sem valores como Trump, não tenho a certeza se este vínculo irá continuar.”
