TOs Estados Unidos estão numa posição difícil com dois dos seus amigos estrangeiros mais importantes: o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy e o primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu. Washington forneceu amplo apoio militar a ambos, mesmo quando as suas ações são contrárias aos interesses de longo prazo dos EUA. É necessária uma abordagem mais clara.
Ao longo do último ano, Netanyahu desafiou repetidamente os esforços dos EUA para desescalar a guerra em Gaza. No início do mês passado, ele pode até ter frustrado intencionalmente os esforços diplomáticos dos EUA para um cessar-fogo. E nos últimos dias, recuou depois de concordar com um cessar-fogo no Líbano, constrangendo publicamente a administração Biden.
Agora, ele está a avançar com uma ofensiva terrestre contra o Hezbollah que irá abrir mais uma faixa de destruição no Líbano. Mais de 1.000 civis morreram em uma série de ataques na semana passada que acabaram assassinando o líder do Hezbollah, Hassan Nasrallah, na semana passada, segundo autoridades libanesas.
Ninguém em Washington lamentará a morte de Nasrallah ou duvidará do direito de Israel à autodefesa contra o Irão e representantes iranianos como o Hezbollah. Mas a decisão de Netanyahu de expandir a guerra ao Líbano vai contra a decisão de Biden múltiplo chamadas para moderação e diplomacia.
Os Estados Unidos simplesmente não podem dar-se ao luxo de apoiar Israel num conflito crescente que prejudica a reputação global da América, torna-o num alvo renovado de terroristas ou aprisiona-o numa guerra dispendiosa e invencível com o Irão. Neste momento, Netanyahu não tem planos para evitar estes resultados e está apenas a defender da boca para fora a diplomacia que poderá conter o conflito.
Netanyahu desafia Biden mais abertamente do que Zelenskyy, que é um personagem mais simpático para começar e numa guerra diferente. Mas as suas ações falam mais alto do que as suas palavras hoje em dia, e a lacuna entre os seus objetivos de guerra e o que é melhor para a América é enorme. cada vez mais claro.
A causa da Ucrânia é justa e a sua soberania deve ser preservada, mas, mais uma vez, os Estados Unidos não podem ser arrastados, centímetro a centímetro, para uma guerra interminável – especialmente uma que acarreta riscos nucleares reais.
Zelenskyy não tem estado disposto a tomar medidas significativas rumo a um cessar-fogo realista. Em vez disso, ele pressiona ostensivamente na esperança de recapturar todo o território perdido da Ucrânia pela força das armas.
No início deste verão, Zelenskyy até aprovou um ataque à região russa de Kursk que era tão arriscado que escondeu do Pentágono (tal como Netanyahu, na semana passada, deu aos responsáveis norte-americanos a impressão de que estava interessado num cessar-fogo com o Líbano, quando na verdade planeava abrir uma nova frente na guerra).
Enquanto isso, o “plano de vitória” que Zelenskyy apresentou a Biden na semana passada foi mais uma demanda por mais armas e pelo fim das restrições às que os Estados Unidos lhe deram.
Por que Biden não pode fazer mais para controlar seus amigos?
Por um lado, ele está limitado pelo seu firme compromisso ideológico de defender a democracia e os aliados a todo custo. Estas são causas dignas, mas centrá-las tão directamente na política externa dos EUA tornou muito difícil influenciar Israel e a Ucrânia nos seus momentos de necessidade.
Entretanto, Zelenskyy e Netanyahu temem um desastre político se recuarem das suas posições linha-dura. E dado que até agora não pagaram quase nenhum preço por ignorarem Washington, porquê mudar de rumo?
Para conseguir que estes amigos problemáticos alinhem as suas estratégias com os interesses dos EUA, Washington pode oferecer-lhes incentivos – para a Ucrânia, um plano realista para as suas necessidades de segurança do pós-guerra; para Israel, os benefícios económicos da normalização das relações com a Arábia Saudita.
Ambas as opções estão a ser exploradas, mas poderão exigir novos compromissos militares importantes que Washington seria mais sensato evitar – a adesão plena da Ucrânia à NATO e um tratado de defesa dos EUA com a Arábia Saudita.
Tais incentivos precisam, portanto, ser combinados com um amor mais duro por parte de Washington.
Para começar, a Casa Branca não deve ser tímida em deixar claro em público como vê os interesses dos EUA, mesmo quando estes divergem dos dos seus amigos. A administração Biden cresceu mais crítico de Netanyahu recentementemas ainda poderia ir mais longe, talvez de forma mais incisiva.
Com Zelenskyy, Biden quase sempre conteve os golpes. Isto pode dever-se ao facto de a Casa Branca acreditar que um apoio firme a Kiev deteria a Rússia. Se for assim, o plano não funcionou.
A Casa Branca agora também pode temer que o amor duro por Zelenskyy possa prejudicar as chances de Kamala Harris ganhar eleitores indecisos em Pensilvânia. Isso funcionará? Não está claro.
Condicionar os níveis de assistência militar a ambos os países é outra opção. Washington condiciona regularmente a ajuda externa, mas Biden tem hesitado em fazê-lo.
Alguns Democratas podem estremecer perante a ideia de reduzir o apoio militar dos EUA à Ucrânia, especialmente dadas as propostas grosseiras de Donald Trump nesse sentido. Mas, a menos que a Ucrânia esteja disposta a adoptar uma estratégia para acabar com a guerra num prazo realista, sem a intensificar perigosamente, reduzir o apoio pode ser a única opção para evitar outra guerra sem fim. Republicano propostas aumentar a pressão simultaneamente sobre o Kremlin e Kiev poderia funcionar e não deveria ser ignorado pelos Democratas.
Israel, que os Estados Unidos fornecem US$ 3,8 bilhões anuais ajuda militar, utilizou Bombas dos EUA extensivamente em ataques em Gaza e agora no Líbano. Se for eleito, Harris poderá ter de ir mais longe do que Biden foi ao restringir o fornecimento de armas ofensivas e aplicar pressão sobre Netanyahu – ao mesmo tempo que mantém os parafusos apertados contra o Irão e os seus representantes.
Infelizmente, é provável que uma administração Trump esteja interessada em virar o parafuso, mas tímida em pressionar Netanyahu – tal como Biden fez com Zelenskyy.
Os americanos – e o mundo – merecem mais consistência e menos partidarismo na política externa dos EUA. Quem quer que entre na Casa Branca em Janeiro precisa de alinhar amplamente a política externa dos EUA com os valores americanos, mas também de se concentrar mais claramente nos interesses dos EUA e não se esquivar de conversas difíceis com os nossos amigos.
