Não há duas guerras iguais, mesmo aquelas travadas entre os mesmos dois combatentes no mesmo terreno. Mas muitos dos desafios permanecem os mesmos.
O comandante militar mais antigo de Israel disse às tropas que os ataques aéreos continuarão dentro do Líbano enquanto o exército israelense se prepara para uma possível operação terrestre. Se suas forças cruzarem a fronteira norte, provavelmente enfrentarão obstáculos que já viram antes.
Quando os tanques israelenses chegaram ao sul do Líbano em 2006 (não pela primeira vez), eles encontraram um oponente que havia mudado drasticamente desde a retirada de Israel do Líbano, seis anos antes.
Mesmo naquele curto período, o Hezbollah havia se organizado e desenvolvido suas capacidades. Na zona de fronteira com arbustos, com vista para cumes rochosos íngremes, túneis de combate haviam sido preparados. Novas táticas e armas haviam sido adaptadas para atormentar as forças israelenses quando elas entrassem.
Os tanques, em particular, eram vulneráveis a mísseis antitanque, enquanto combatentes do Hezbollah e seu grupo aliado, o Movimento Amal, disparavam morteiros contra as unidades de infantaria israelense que avançavam enquanto elas abriam caminho por entre pomares e plantações de tabaco.
Para aqueles (incluindo este escritor) que testemunharam a luta de perto, foi instrutivo.
Naquela guerra – como nesta – jatos e drones israelenses controlavam o ar, atacando infraestrutura e posições do Hezbollah sem oposição. Canhoneiras israelenses, muitas vezes pousadas no horizonte, bombardeavam a costa, ameaçando a principal rodovia costeira diariamente. Mas, ao se aproximar da fronteira, era um quadro muito diferente.
Então, como agora, o Hezbollah tinha posições bem preparadas. Foguetes irromperiam de uma posição escondida em encostas próximas, atraindo contra-ataques israelenses, tanto de jatos quanto de artilharia na fronteira, aos quais parecia impossível sobreviver. Mas frequentemente, após uma pausa de algumas horas, os foguetes disparariam novamente do mesmo lugar, iniciando uma repetição do ciclo.
Em seus comentários aos soldados, o chefe do Estado-Maior israelense, Herzi Halevi, pareceu concordar com a realidade de que qualquer incursão terrestre, se for ordenada, será difícil e sofrerá oposição.
“Estamos preparando o processo de uma manobra, o que significa que suas botas militares, suas botas de manobra, entrarão em território inimigo, entrarão em aldeias que o Hezbollah preparou como grandes postos militares avançados, com infraestrutura subterrânea, pontos de parada e plataformas de lançamento em nosso território. [from which to] realizar ataques contra civis israelenses”, disse ele às tropas das Forças de Defesa de Israel na quarta-feira.
“[In] a sua entrada nessas áreas com força, o seu encontro com agentes do Hezbollah, [you] mostrará a eles o que significa enfrentar uma força profissional, altamente qualificada e experiente em batalha. Vocês estão chegando muito mais fortes e muito mais experientes do que eles. Vocês entrarão, destruirão o inimigo ali e destruirão decisivamente sua infraestrutura.”
A realidade é que qualquer campanha terrestre será uma tarefa muito mais complexa do que os ataques liderados por inteligência que Israel vem realizando com sua estratégia de pagers explosivos e os ataques aéreos subsequentes.
Os fracassos da guerra de 2006 — descritos na comissão Winograd subsequente — tiveram seus próprios pais, inclusive em uma troika de líderes israelenses inexperientes em tempos de guerra: o então chefe do gabinete, Dan Halutz, um ex-piloto de caça que lutava para coordenar movimentos terrestres, bem como o então primeiro-ministro, Ehud Olmert, e o ministro da defesa, Amir Peretz.
Como escreveu o correspondente militar do Haaretz, Amos Harel, em 2016, uma década após a guerra: “As divisões das IDF foram movimentadas sem rumo, com o governo e o exército incapazes de definir uma manobra que lhes permitisse obter vantagem”.
E enquanto a IDF melhorou sua blindagem para se defender melhor contra armas antitanque móveis e se preparar para lutar no Líbano, ainda não está claro se uma incursão terrestre de Israel pode evitar as mesmas armadilhas. Ou se, de fato, seus objetivos são mais realistas.
O Hezbollah está muito mais bem armado do que em 2006, seus militantes têm mais experiência de combate após anos lutando na Síria, mas Israel parece estar caindo na mesma armadilha conceitual de não entender a natureza do grupo islâmico.
Embora a operação de pager e os ataques israelenses tenham sido bem-sucedidos em remover uma camada de liderança, comando e controle, a essência do Hezbollah como uma força libanesa – em oposição à sua função como um representante estratégico do Irã – permanece intacta.
Em sua essência, continua sendo uma força localmente incorporada, dispersa por cidades, vilas e campos, com uma tarefa única e bem compreendida: se opor às tropas israelenses.
E embora o Hezbollah tenha passado por um momento de “choque e pavor” nos ataques com pagers e walkie-talkies, e ataques aéreos, Israel tem suas próprias desvantagens – não menos importante, uma sobrecarga crescente não apenas em sua capacidade militar, mas em uma exaustão crescente na sociedade israelense após um ano de guerra.
Muitas das mesmas unidades que estavam lutando em Gaza foram movidas para o norte. Uma crise cada vez mais profunda na Cisjordânia também está drenando enquanto o conflito em Gaza continua.
As IDF há muito se gabam de lutar em várias frentes, mas a longa e sombria operação contra o Hamas continua incompleta e sem um plano óbvio para o dia seguinte. Essa campanha também demonstrou as deficiências no pensamento militar israelense – não menos importante, a noção de que a guerra de manobra pode derrotar atores não estatais que às vezes se comportam como forças convencionais, mas também podem recorrer à guerra não convencional.
Se a história tem algo a nos ensinar — e após as invasões israelenses do Líbano em 1978 (que então teve como alvo as bases da OLP na Operação Litani), em 1985 (levando a uma ocupação que durou até 2000) e em 2006 — qualquer incursão terrestre provavelmente não atingirá seus objetivos.
