Uma professora que foi absolvida de uma infração racial agravada à ordem pública após carregar um cartaz representando Rishi Sunak e Suella Braverman como cocos disse que não se arrepende e que continuará a usar o termo em comícios futuros.
Em sua primeira entrevista desde que foi considerada inocente no tribunal de magistrados de Westminster na sexta-feira passada, Marieha Hussain, 37, disse que havia uma falta de compreensão cultural e consciência do termo “coco” e como ele é usado por diversas comunidades.
A mãe de dois filhos, que está grávida de nove meses, descreveu como seu julgamento teve um impacto imenso em sua vida. Ela disse que perdeu o emprego, teve que se mudar de casa e não conseguiu reconhecer os primeiros sinais de sua gravidez.
Falando ao Guardian, a professora de psicologia descreveu ter participado de uma marcha pró-Palestina em novembro do ano passado. “Daquele dia até hoje, não me arrependi de ter feito aquele cartaz, de tê-lo tirado e defendido”, disse ela.
Em particular, Hussain disse que aqueles que acharam o termo ofensivo não o entenderam, acrescentando: “Realmente não é o termo deles, não é a língua deles”, disse ela.
“Eles não a usaram, não a conheceram, não a ouviram, não a compreenderam enquanto cresciam e, por isso, como adultos, na verdade não têm qualquer compreensão do que esta palavra realmente significa e a adotaram [and] meio que sequestraram e decidiram o que eles acham que isso significa e estão processando isso.
“É isso que chamamos de mirar em minorias étnicas e sua linguagem intracomunitária”, acrescentou Hussain.
No julgamento da semana passada, a promotoria alegou que “coco” era uma injúria racial bem conhecida.[It has] um significado muito claro – você pode ser marrom por fora, mas é branco por dentro”, disse o promotor, Jonathan Bryan. “Em outras palavras, você é um ‘traidor da raça’ – você é menos marrom ou preto do que deveria ser.”
No entanto, Hussain argumentou que “coco” era “linguagem comum, particularmente em nossa cultura” e, em referência ao cartaz, uma forma de crítica política. “É algo com o qual simplesmente crescemos”, disse ela. “Era facilmente usado… Lembro-me do meu pai me chamando de coco na minha adolescência.”
Esta não foi a primeira vez que o termo “coconut” chegou aos tribunais no Reino Unido. Em 2009, um vereador foi condenado por assédio racial por usar o termo para descrever um vereador de um partido diferente.
No entanto, na sexta-feira, a juíza distrital, Vanessa Lloyd, decidiu que o cartaz era “parte do gênero de sátira política” e que a promotoria “não provou, em termos criminais, que era abusivo”.
Descrevendo sua decisão de retratar Braverman e Sunak como “cocos”, Hussain disse que suas intenções eram criticar os políticos por criarem e apoiarem políticas que, segundo ela, afetavam desproporcionalmente comunidades minoritárias. Na época, Braverman estava descrevendo os protestos pró-Palestina como “marchas de ódio”.
“Eu estava tentando mostrar que Sunak e Braverman ocupam os cargos mais altos em nosso país, eles têm tanto poder e influência”, disse Hussain. “Chamando [pro-Palestine protests] ‘marchas de ódio’, a política de Ruanda, os comentários sobre homens paquistaneses. Isso alimentou uma retórica realmente perigosa que na verdade é falsa.
“Eu estava tentando destacar, na verdade, o racismo e a discriminação deles contra uma minoria étnica e grupos vulneráveis”, acrescentou ela.
Após sua absolvição, Hussain disse que o caso e a subsequente atenção da mídia tiveram um impacto substancial em sua vida. Em particular, Hussain descreveu sentir-se “realmente em pânico” depois que fotos de família foram compartilhadas online e detalhes de sua família foram revelados em jornais tabloides.
Ela criticou a conduta da polícia durante o caso como “questionável e confusa”.
Por exemplo, Hussain disse que vários policiais viram o cartaz de coco durante a marcha em novembro, mas “ninguém disse nada”. Foi somente depois que uma fotografia de Hussain segurando o cartaz foi publicada online que ela foi informada do interesse da polícia.
Hussain descreveu a entrevista policial como “uma das experiências mais angustiantes da minha vida”. Ela disse que foi “hostil” e “agressiva”, e disse que foi gritada pelo detetive que a estava entrevistando.
Em resposta às alegações, a polícia metropolitana disse que recebeu um e-mail do advogado de Hussain após a entrevista, mas um gerente de linha não encontrou problemas com a conduta do policial entrevistador e que ele não gritou nem berrou. Eles disseram que nenhuma reclamação formal foi feita sobre o assunto.
Quando perguntada se ela usaria um cartaz de coco semelhante novamente em um futuro comício pró-Palestina, Hussain disse: “Sim. É sátira política, é discurso protegido e não tenho absolutamente nenhuma razão para não carregar esse cartaz por aí novamente.
“Foi explicado o que é e o que significa”, ela disse. “O mais importante é que, em seu nível mais alto, a crítica política é um elemento realmente importante para abordar nossos políticos e seu discurso protegido. Fui absolvida. É absolutamente completamente legal para mim carregar esse cartaz por aí.”
Agora que o julgamento acabou, Hussain disse que está focada em sua gravidez e família, mas não tem certeza de seus próximos passos. “Tenho essa questão mais ampla de liberdade de expressão e Palestina, sou realmente apaixonada por isso, então não sei o que o futuro reserva”, disse ela. “Sinto que todas as portas estão abertas para mim agora.”
Um porta-voz do Crown Prosecution Service disse: “Nossos promotores analisaram este caso cuidadosamente e concluíram que havia evidências suficientes para que ele fosse apresentado a um tribunal.
“O réu foi considerado inocente e respeitamos a decisão do juiz.”
