Completa, detalhada e abrangente, a decisão consultiva do tribunal internacional de justiça sobre a ilegalidade da ocupação israelense do território palestino e da construção de assentamentos representa uma refutação severa das alegações de Israel e terá um impacto profundo nos próximos anos.
O CIJ declarou a ocupação de longo prazo de Israel do território palestino como “ilegal” e disse que isso equivalia a uma anexação de fato. O tribunal pediu que Israel abandonasse rapidamente os territórios ocupados e decidiu que os palestinos tinham direito a reparações pelos danos de 57 anos de uma ocupação que os discrimina sistematicamente.
E em muitas partes, o julgamento representa uma derrota devastadora para Israel no tribunal mundial.
Embora vários relatórios e resoluções da ONU na assembleia geral tenham abordado o mesmo ponto, a decisão do TIJ, por ser feita em referência a tratados e leis individuais, representa um julgamento que será difícil de ignorar.
A decisão também foi uma repreensão ao argumento de Israel de que o CIJ não tinha legitimidade para considerar a questão, com base no fato de que as resoluções da ONU, bem como os acordos bilaterais entre israelenses e palestinos, haviam estabelecido que a estrutura correta para resolver o conflito deveria ser política, não legal.
Rejeitando efetivamente esse argumento, o tribunal afirmou que o direito internacional se aplica independentemente das décadas de esforços políticos fracassados para chegar a um acordo de paz duradouro, principalmente porque Israel continuou com a construção de assentamentos.
Levando meia hora para ser lida, a decisão reuniu diversas vertentes do direito internacional, das convenções de Genebra à convenção de Haia, para defender um caso que tem sido óbvio para os palestinos e para os críticos da política israelense na comunidade internacional há anos.
Em resumo, ele disse que anos de ambições oficiais e autodescritas de Israel de construir e se estabelecer nos territórios ocupados equivaliam a uma intenção de efetivamente anexar territórios contra o direito internacional; que essas políticas foram elaboradas para beneficiar os colonos e Israel, não os palestinos que vivem sob administração militar.
Talvez a seção mais significativa tenha sido o julgamento de que “a transferência de colonos por Israel para a Cisjordânia e Jerusalém, bem como a manutenção da presença deles por Israel, é contrária ao artigo 49 da 4ª Convenção de Genebra”.
Embora os parágrafos individuais aplicáveis a cada violação do direito internacional — e cada inconsistência — não sejam surpreendentes, considerada em sua totalidade, a decisão representa um profundo desafio aos governos, incluindo o Reino Unido e os EUA, que durante anos minimizaram as políticas de ocupação de Israel, criticando a construção de assentamentos, mas até recentemente fazendo pouco a respeito.
Se isso mudou nos últimos meses, com uma série de sanções dos EUA, Reino Unido e Europa visando colonos violentos, tanto individualmente quanto os grupos que os apoiam, a decisão consultiva levanta uma questão muito mais séria: se, dada a gravidade das violações do direito internacional, sanções também devem ser aplicadas a ministros e instituições israelenses que apoiam o empreendimento de assentamentos.
Embora não seja vinculativa, a decisão fornecerá ampla munição para os advogados do governo que já estão examinando ativamente futuras sanções contra aqueles ligados aos assentamentos israelenses.
Um aspecto significativo na decisão foi que o tribunal observou a recente e contínua transferência de poderes dos militares para autoridades civis que supervisionam os territórios ocupados, o que, segundo os críticos, expôs ainda mais as atividades de Israel ao tribunal.
O momento também é significativo. Com Israel isolado sobre sua conduta na guerra de Gaza, e sob investigação no CIJ e no tribunal criminal internacional por supostos crimes de guerra, a avaliação severa da ilegalidade de longo prazo da ocupação de Israel só reforçará esse isolamento.
Se a decisão pareceu inevitável, foi por causa da guinada à direita de Israel sob o governo de seu primeiro-ministro, Benjamin Netanyahu, que agora lidera uma coalizão que inclui partidos e ministros de extrema direita pró-colonos e adotou exatamente as políticas pelas quais Israel foi condenado.
