O primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, enfrenta uma pressão crescente a nível interno e internacional para apoiar um novo plano de cessar-fogo para Gaza, uma medida à qual resiste por receios de que o seu governo desmorone.
Membros da extrema-direita da coligação do primeiro-ministro ameaçaram abandonar a coligação se Israel “se render” antes da “vitória total” sobre o Hamas, enquanto o seu principal rival, o centrista Benny Gantz, disse que renunciará ao governo de unidade de emergência se Netanyahu não se compromete com um acordo e um plano “day after” para Gaza até 8 de Junho.
Permanecer no cargo é a melhor chance de Netanyahu escapar de um processo por corrupção sob acusações que ele nega. Mas o líder de longa data foi encurralado na sexta-feira, quando Joe Biden revelou uma nova trégua e um plano de libertação de reféns, que ele disse ser uma proposta israelense.
No anúncio inesperado, Biden instou o Hamas a sentar-se à mesa – mas acredita-se que o discurso, que não foi previamente coordenado com as autoridades israelitas, também se dirigiu a elementos relutantes da liderança israelita.
Netanyahu minou quase imediatamente o presidente dos EUA, no sábado chamando o plano de “não-inicial”. Desde então, ele reconheceu a contragosto a nova proposta, que foi transmitida ao Hamas, mas também garantiu aos seus parceiros políticos que “a guerra não terminaria e as hipóteses de chegar a um acordo eram muito baixas”.
Depois de várias rondas de negociações fracassadas, um segundo cessar-fogo após uma trégua de uma semana que ruiu em Novembro ainda está longe de ser certo. O Catar, um mediador, disse na terça-feira que ainda aguardava uma “posição clara” de Israel, enquanto um porta-voz do Hamas disse que o grupo não poderia concordar com um acordo no qual Israel não se comprometesse com um cessar-fogo permanente e uma retirada completa de Gaza. .
“Não vimos quaisquer declarações de ambos os lados que nos dêem muita confiança”, disse o porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros do Qatar, Majed al-Ansari, que também observou que “o processo está a progredir e temos trabalhado com ambos os lados em propostas na mesa”.
Mas há uma sensação crescente em Israel – e não pela primeira vez – de que Netanyahu está a ficar sem opções.
“Ele é o campeão mundial em protelar, deixar todos os lados enjoados dele e, em última análise, evitar pagar a conta no vencimento”, escreveu o comentarista Ben Caspit no diário centrista israelense Ma’ariv, na terça-feira. Mas mesmo um mestre político como Netanyahu não poderia adiar por muito mais tempo a tomada de uma decisão sobre um acordo, disse Caspit. “Ele tem que tomar uma decisão real. Não é uma espécie de decisão, não é uma decisão fingida, não é uma decisão condicionada e não é uma decisão temporária. Uma decisão.”
Durante o protesto semanal de sábado à noite em Tel Aviv, liderado pelas famílias dos reféns detidos pelo Hamas, milhares de pessoas apelaram ao governo para agir de acordo com a nova proposta, bem como para novas eleições.
Na terça-feira, o partido Shas, parceiro de coligação ultraortodoxa de Netanyahu, manifestou-se a favor do acordo, aumentando a pressão do líder da oposição, Yair Lapid, que prometeu que o seu partido centrista ajudará a aprovar um acordo no Knesset. mesmo que as facções de direita do governo se rebelem.
E depois de meses de crescente isolamento internacional e de azedamento das relações com os EUA, o aliado mais importante de Israel, Biden apareceu pela primeira vez para acusar o líder israelita de prolongar o esforço de guerra em Gaza para a sua própria sobrevivência política. Questionado numa entrevista à revista Time, publicada na terça-feira, se o líder israelita estava a protelar por razões políticas, Biden disse: “Há todos os motivos para as pessoas tirarem essa conclusão.”
Um editorial do diário de esquerda Haaretz especulou na terça-feira que o primeiro-ministro, confrontado com nada além de escolhas desagradáveis, poderia jogar um cartão que ele usou várias vezes no passado recente: dissolvendo o parlamento e arriscando em novas eleições.
Como chefe de um governo de transição, ele poderia prosseguir com o acordo de reféns e de cessar-fogo sem receio de perder o apoio dos seus parceiros de extrema-direita. Voltar aos bons livros de Washington reabriria o caminho para um potencial acordo de normalização que definiria o legado com a Arábia Saudita. Também atrasaria decisões sobre outra questão politicamente explosiva que divide a actual coligação de Netanyahu: o recrutamento ultraortodoxo.
Se, como esperado, as eleições forem realizadas antes da data prevista para 2026, não é impossível que Netanyahu possa novamente formar uma coligação.
O primeiro-ministro recuperou nas sondagens desde 7 de Outubro. Uma pesquisa, realizada algumas semanas depois, descobriu que apenas 4% do público judeu de Israel confiava nele. A maioria das sondagens mostra que, embora a maioria dos israelitas apoie o esforço de guerra, também o culpa pelas falhas de segurança durante o ataque do Hamas. No entanto, novos dados de inquérito divulgados esta semana pela emissora pública de Israel concluíram que a diferença com Gantz, o seu rival centrista, está a diminuir, com Netanyahu agora oito pontos atrás.
“Bibi sabe que enfrentará eleições em algum momento no futuro próximo, então talvez ele calcule que é melhor para ele estar no controle do processo para que possa criar as melhores condições e situações possíveis para si mesmo antes de uma eleição”, disse Dahlia Scheindlin, analista política baseada em Tel Aviv, usando o conhecido apelido de Netanyahu.
Um cessar-fogo do Ramadão que Biden disse estar “muito próximo” não se concretizou, e alguns progressos rumo a uma nova trégua no mês passado foram prejudicados pelo lançamento da invasão de Rafah por Israel, o último bolsão de Gaza a ter sido poupado aos combates terrestres.
Há uma diferença substancial entre o novo plano e as propostas anteriores. A primeira fase, um cessar-fogo de seis semanas em que um número limitado de reféns israelitas seria trocado por centenas de prisioneiros palestinianos, seria prorrogável indefinidamente enquanto os negociadores debatem a fase seguinte, pelo que um impasse não desencadearia necessariamente um regresso às hostilidades.
