Membros de um comitê parlamentar liderado pelos republicanos confrontaram outro grupo de chefes de universidades na quinta-feira sobre sua abordagem aos protestos pró-palestinos nas últimas audiências no Capitólio sobre um suposto aumento do anti-semitismo no campus.
Os republicanos no comité de educação e força de trabalho da Câmara dos Representantes entraram repetidamente em confrontos ferozes com Michael Schill, presidente da Universidade Northwestern, no Illinois, sobre a sua decisão de negociar o fim de uma comunidade de protesto em tendas, em vez de chamar a polícia, como aconteceu noutros campi.
Numa sessão por vezes inflamada de três horas, Schill – que abriu o seu testemunho declarando que era descendente judeu de sobreviventes do Holocausto – tornou-se o pára-raios numa audiência que também contou com a participação dos chefes da Universidade Rutgers e da Universidade da Califórnia, em Los Angeles.
Todas as três instituições testemunharam o aparecimento de acampamentos em Abril semelhantes a um criado nos terrenos da Universidade de Columbia, em Nova Iorque, por estudantes que protestavam contra a ofensiva militar de Israel em Gaza e os laços financeiros relacionados com as suas universidades.
Schill e Jonathan Holloway, presidente da Rutgers em Nova Jersey, provocaram a ira republicana por adoptarem uma abordagem suave, persuadindo os manifestantes a desmantelar os seus locais através de acordos que alguns membros descreveram como apaziguamento.
O acampamento da UCLA foi desmantelado pela polícia depois de ter sido violentamente atacado por contra-manifestantes pró-Israel no dia 30 de Abril. Gene Block, o reitor daquela universidade – embora criticado por ter mobilizado a polícia tarde demais e por não ter agido quando manifestantes pró-Palestina bloquearam o movimento de estudantes que acusaram de serem sionistas, conforme detalhado pelo Los Angeles Times – atraiu um tratamento menos rude por parte dos membros do Partido Republicano.
Um novo acampamento pró-palestiniano apareceu no campus da UCLA, conforme Bock testemunhou na quinta-feira. Mais de duas dezenas de policiais invadiram o campus, mas não ficou claro se alguma prisão foi feita.
Mas Block foi fortemente denunciado por Ilhan Omar, a congressista democrata de esquerda do Minnesota, que lhe disse que “deveria ter vergonha” por não ter protegido os manifestantes de ataques violentos.
“Você deveria ter vergonha por permitir que uma reunião de protesto pacífica fosse sequestrada por uma multidão enfurecida”, disse ela.
A sessão de quinta-feira foi a terceira audiência completa do comitê sobre uma tendência de protestos em campus que foram sujeitos a acusações de anti-semitismo e intimidação supostamente surgidas após o ataque de outubro do Hamas a Israel, que produziu uma retaliação militar israelense devastadora.
Uma audiência inicial em Dezembro passado levou à demissão de dois presidentes de universidades, Elizabeth Magill, da Universidade da Pensilvânia, e Claudine Gay, de Harvard, por darem respostas consideradas demasiado legalistas.
Uma segunda audiência no mês passado sobre os acontecimentos na Universidade de Columbia trouxe garantias de acção por parte do seu presidente, Minouche Shafik, que imediatamente depois chamou a polícia para remover um acampamento no relvado do campus principal. Mas as suas ações desencadearam uma onda de protestos semelhantes em campi por todos os EUA, que se tornaram o foco parcial da audiência de quinta-feira.
A presidente republicana do comité, Virginia Foxx, da Carolina do Norte, estabeleceu um tom de confronto ao citar o romance de Ernest Hemingway, The Sun Also Rises, onde uma personagem descreve a falência – gradual e depois repentina.
“Essas três pequenas palavras pavimentaram o caminho que levou à audiência de hoje”, disse ela. “Ao longo dos anos – até décadas – as universidades alimentaram gradualmente uma cultura de radicalismo no campus, na qual o anti-semitismo cresceu e passou a ser tolerado pelos administradores.
“Cada um de vocês deveria ter vergonha de suas decisões que permitiram que acampamentos antissemitas colocassem em risco estudantes judeus.”
Schill, dizendo que o anti-semitismo e o apoio a Israel não eram “abstratos” ou “teóricos” para ele, admitiu que as regras e políticas da sua universidade tinham sido insuficientes e que a universidade não estava preparada para a resposta dos estudantes ao ataque de 7 de Outubro e às suas consequências. .
Mas foi alvo de membros republicanos que questionaram o seu compromisso com os manifestantes e sugeriram que ele tinha tolerado o anti-semitismo.
Ele mostrou irritação visível com Elise Stefanik, a representante de Nova York, depois que ela lhe disse “Estou fazendo as perguntas aqui” e ergueu um cartaz estampado com um “F” para indicar que a Liga Antidifamação havia pronunciado a política da Northwestern sobre o anti-semitismo um fracasso.
Respondendo a Burgess Owens, um representante republicano de Utah, que usou outro cartaz concebido como um cheque de US$ 600 milhões para representar o financiamento que a universidade recebe do Catar – um reino do Golfo que também financia o Hamas – Schill disse: “Estou realmente ofendido por você ter contado quais são minhas opiniões.”
Jim Banks, um representante do Partido Republicano de Indiana, disse a Schill que “o seu desempenho aqui foi uma vergonha para a sua escola”, acrescentando que a Northwestern University se tornou “uma piada”.
Respondendo a Brandon Williams, de Nova York, os três chefes disseram que foram pegos de surpresa pelo aparecimento dos acampamentos e não sabiam quem estava por trás deles. Williams chamou isso de “admissão surpreendente”.
Vários membros democratas questionaram a premissa da audiência e a sinceridade dos republicanos no combate ao anti-semitismo, acusando-os de silêncio quando este veio do seu próprio lado.
“A Primeira Emenda protege tanto o discurso popular quanto o agradável, e o discurso com o qual as pessoas podem razoavelmente discordar, incluindo, às vezes, palavras odiosas, mas novamente e pintando com um pincel amplo”, disse o democrata mais graduado do comitê, Bobby Scott, da Virgínia. “O [Republican] a maioria tentou remover qualquer distinção entre discurso de ódio e protesto político genuíno”.
Suzanne Bonamici, do Oregon, destacou o que descreveu como hipocrisia republicana. Ela disse: “Há apenas alguns dias, o verdadeiro relato social de Donald Trump incluía um vídeo ultrajante com linguagem semelhante à nazista sobre um Reich unificado. Algum dos meus colegas neste comitê alertou isso?”
