EHá uma história de duas derrotas. Após a eleição geral de 2019, quando o Partido Trabalhista perdeu muitas cadeiras em partes da Inglaterra que foram grosseiramente rotuladas de “muro vermelho”, estrategistas, políticos e especialistas enfatizaram a necessidade de ouvir, aprender e reconstruir a confiança com os eleitores que haviam perdido. Em 2024, o partido perdeu várias cadeiras para candidatos independentes em resultados que chocaram observadores experientes da política britânica. Desta vez, a reação do Partido Trabalhista foi bem diferente.
Para lhe dar uma ideia de quão notáveis foram estas vitórias independentes: desde 1950, houve oito independentes eleitos para a Câmara dos Comuns em disputas competitivas nas quais os partidos tradicionais não se retiraram. Cinco deles foram eleitos este ano. Um deles foi o expurgado O ex-líder trabalhista Jeremy Corbyn, mas os outros quatro – todos muçulmanos – venceram em campanhas nas quais o ataque genocida de Israel em Gaza teve grande destaque na mente dos eleitores. Nem todos os que votaram nesses candidatos independentes eram muçulmanos, e Gaza não foi de forma alguma o único fator relevante, mas nos 21 círculos eleitorais em que mais de 30% da população é muçulmana, A percentagem de votos do Partido Trabalhista caiu de uma média de 65% em 2019 para apenas 36% desta vez.
De fato, desde a eleição, o Partido Trabalhista mudou de posição em Gaza – timidamente, mas em uma direção bem-vinda. Isso incluiu restabelecer o financiamento para a UNRWA e reverter a tentativa do Partido Conservador de bloquear o pedido de mandados de prisão do promotor-chefe do tribunal criminal internacional.
No entanto, ao mesmo tempo, uma narrativa tóxica sobre os eleitores pró-Gaza e esses candidatos independentes está sendo permitida a florescer. Em vez de refletir criticamente sobre o posicionamento do Partido Trabalhista na guerra ou ouvir as preocupações levantadas pelos eleitores que abandonaram o partido, o establishment político cerrou fileiras. Os votos foram rapidamente denunciados como “sectários” – como se fossem ações irracionais de um rebanho. O ex-prefeito de West Midlands, Andy Street, chamou os resultados de “alarmante” e culpou “políticas baseadas na fé”, enquanto reconhecia que a “questão de Gaza” precisava ser “resolvida”. Quando Keir Starmer foi questionado pela ITV sobre os reveses do Partido Trabalhista entre os eleitores muçulmanos, ele se recusou a se envolver com a questão em questão, simplesmente dizendo“Quando não obtivermos os votos, resolveremos isso.”
Uma das figuras mais proeminentes tentando definir a narrativa sobre essas derrotas é Jonathan Ashworth. Um dos principais comunicadores trabalhistas na campanha eleitoral, Ashworth esperava um emprego de destaque no novo governo como membro do gabinete. Ele tinha uma maioria de 22.675 em seu distrito eleitoral de Leicester South, apenas para perder para um optometrista local e ativista comunitário, Shockat Adam. Ashworth desde então voltou sua atenção para o Voto Muçulmano, uma organização criada principalmente para apoiar parlamentares que se opuseram ao ataque de Israel a Gaza. Ele deu a entender que tinha objetivos sinistros porque pedia que os parlamentares fossem “punidos”. De fato, em uma declaração de fevereiro, o grupo disse: “Estamos trabalhando para que os parlamentares que não votaram por um cessar-fogo sejam punidos” – a ideia de “punir” partidos nas urnas é frequentemente usada no discurso político britânico, particularmente durante a eleição recente, como o Voto muçulmano apontado em si. Ashworth também alegou que foi vítima de uma “mentira suja e detestável” de que tinha sangue palestino nas mãos e alegou intimidação e bullying, citando ser perseguido pela rua.
O educado Adam viu a eleição de forma diferente. “Eu estava batendo em portas onde não havia maioria muçulmana nas alas e eles estavam me perguntando sobre Gaza”, ele me disse quando conversamos. Um clipe agora infame de uma entrevista da LBC cortou localmente, Adam observa, e não apenas entre os eleitores muçulmanos: quando Starmer foi questionado se ele achava “apropriado” que Israel sitiasse Gaza, cortando energia e água, ele respondeu: “Eu acho que Israel tem esse direito.” Ashworth, Shockat me diz, é “provavelmente um sujeito decente”, mas está bravo e ressentido porque “ele pessoalmente perdeu aquela eleição e não viu isso chegando”.
Houve também Khalid Mahmood do Partido Trabalhista, cuja maioria de 15.317 votos foi anulada pelo advogado e ex-vereador Ayoub Khan. Mahmood sugere ele foi enganado e alega violações da lei eleitoral, que ele alega a polícia estava ciente, mas não agiu. O ônus está em Mahmood para substanciar essas alegações. Em resposta, Khan – até recentemente um democrata liberal – me disse que ele fez “uma campanha muito justa” que enfatizou sua reputação local. Também houve Iqbal Mohamed, um consultor de TI que triunfou em Dewsbury e Batley, após uma campanha de seleção para escolher um candidato independente; ele teve acusações semelhantes feitas contra seus apoiadores pela candidata trabalhista derrotada, Heather Iqbal, uma ex-assessora de Rachel Reeves (Mohamed rejeita as alegações). Falando comigo, ele enfatizou como ateus e muçulmanos fizeram campanha juntos. Não foi apenas sobre Gaza, ele acrescenta, citando crianças indo para a cama com fome e um NHS em colapso como preocupações dos eleitores.
Se os candidatos na eleição de 2024 sofreram abusos ou houve violações da lei eleitoral, isso precisa ser levado a sério e agir. Mas não percamos de vista o quadro mais amplo aqui. Nos últimos meses, muitos eleitores viram algumas das piores atrocidades do século XXI perpetradas por um aliado britânico próximo, e transmitidas ao vivo diariamente. Eles esperavam que seus parlamentares locais dessem voz ao horror que estavam sentindo. Em vez disso, o Partido Trabalhista passou meses procrastinando, triangulando e até justificando o que Israel estava fazendo. O partido só apoiou tardiamente uma moção de cessar-fogo quando o Partido Nacional Escocês o encurralou com sua própria moção, e mesmo assim retirou referências à “punição coletiva” de Israel. Ele se recusou por muito tempo a apoiar o fim das vendas de armas e – na época – legitimado difamações contra a UNRWA, a principal agência humanitária de Gaza.
Muitos eleitores interpretaram isso, de forma bastante racional, como o partido agindo sob a suposição de que algumas vidas – pardas, muçulmanas – não importavam realmente; alguns eleitores, portanto, concluíram que essa atitude poderia se aplicar a eles também. Mas, em vez de tentar entender e se envolver com o porquê de terem sofrido tais derrotas históricas, muitos parlamentares trabalhistas derrotados buscaram retratar o que aconteceu como ilegítimo e sinistro.
Na Grã-Bretanha, uma mensagem foi enviada e recebida em alto e bom som. Se você é um eleitor branco que se sente antagonizado pelos migrantes e para de votar no Partido Trabalhista, então os políticos e os meios de comunicação atenderão às suas necessidades. Se você é um eleitor muçulmano que expressa angústia por uma guerra brutal por meio do processo democrático – protestando ou votando pacificamente – então você será descartado como parte de uma turba ameaçadora. É realmente uma narrativa perigosa – que corre o risco de minar a integridade da nossa democracia.
-
Owen Jones é colunista do Guardian
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você quiser enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nossa seção de cartas, clique aqui.
